Дело № 2-4138/2015
УИД 61RS0001-01-2025-004701-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
с участием помощника прокурора
Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1,
при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо ... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью №6 кв.м., в т.ч. жилой 28 кв.м. Литер Ж., этажность:1, кадастровый № по ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2025г.
В 2015 году по просьбе ФИО3, истец дала согласие на временное проживание в указанном домовладении ответчика, ФИО3, являющейся бывшей женой сына ФИО2, и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, являющейся внучкой истца.
В настоящее время ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО4 и вместе проживают в принадлежащем истцу доме безвозмездно, внучка ФИО5 проживает отдельно. Договорных отношений у истца с ответчиками нет. Членами семьи истца ответчики не являются.
ФИО2 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой, освободить дом. Ответчиками данная просьба проигнорирована. ... истцом направлена ответчикам досудебная претензия с просьбой покинуть жилой дом. Согласно почтовому отправлению (34406807018106) почтовое отправление возвращено из-за отсутствия адресата. ... ФИО2 повторно направлена ответчикам претензия. Согласно почтовому отправлению (№) почтовое отправление возвращено отправителю за истечение срока хранения. Добровольно покинуть жилое помещение ответчики не желают. На просьбы истца освободить дом, ответчики отвечают угрозами.
На основании изложенного, истец просил суд прекратить право пользования жилым домом, расположенного по адресу: ... в городе Ростове-на-Дону и выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого ..., расположенного по ....
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.
По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, по адресу по: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как указывает истец, в 2015 году по просьбе ФИО3, истец дала согласие на временное проживание в указанном домовладении ответчика, ФИО3, являющейся бывшей женой сына ФИО2, и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, являющейся внучкой истца.
В настоящее время ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО4 и вместе проживают в принадлежащем истцу доме безвозмездно, внучка ФИО5 проживает отдельно. Договорных отношений у истца с ответчиками нет. Членами семьи истца ответчики не являются.
ФИО2 неоднократно обращалась с просьбой к ответчикам, освободить дом. Ответчиками данная просьба проигнорирована. ... истцом направлена ответчикам досудебная претензия с просьбой покинуть жилой дом.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчики, отказываются выселиться и освободить принадлежащий истцу дом.
Факт проживания в спорном жилом помещении ответчики не оспаривали, более того, в судебном заседании от ..., ответчик ФИО3 пояснила, что не возражает добровольно исполнить исковые требования с предоставлением срока для выселения до .... Вместе с тем, до настоящего времени спорное жилое помещение в добровольном порядке не покинули.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что право пользования домом ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению ввиду отсутствия дальнейшего на то согласия собственника.
Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, которые позволили бы суду прийти к выводу о праве ответчиков на долю в спорном жилом помещении, суду не представлено. Каких-либо соглашений о том, что спорное жилое помещение истца будет передано в собственность ответчиков, между сторонами не заключалось.
Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать также выселения ответчиков из домовладения.
Поскольку судом установлено, что ответчики без правовых оснований проживают в спорном доме, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного дома без предоставления им другого жилого помещения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3, ... года рождения, паспорт № Виталия Викторовича, ... года рождения, № право пользования жилым помещением по адресу: ....
Выселить ФИО3, ... года рождения, паспорт № ФИО4, ... года рождения, паспорт №, из жилого помещения по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.11.2025 года.