Дело № 2-1088/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001139-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 июня 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что <дата> истец по заявлению ФИО1 открыл счет *** и предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта 45 000 руб. под 20 % годовых. В период пользования картой ответчик проводил кредитные расходные операции по счету банковской карты. В срок, предусмотренный договором, ответчик не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 59298,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 14023,78 руб., просроченный основной долг – 45274,50 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом *** за период с <дата> по <дата> включительно в размере 59298,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1978,95 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам, в том числе, по адресу регистрации, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда неврученной.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата>, истец <дата> открыл счет *** и предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта 45 000 руб. под 20 % годовых.

В соответствии с договором, Банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте. Сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка составила 45274,50 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных сумм ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ФИО1 обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились, что привело к образованию задолженности.

<дата> банком были направлены ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы задолженности, которые ответчик не исполнил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте со счетом ***. Однако по заявлению должника судебный приказ *** от <дата> был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> включительно составляет 59298,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 14023,78 руб., просроченный основной долг – 45274,50 руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1978,95 руб., факт уплаты которой подтвержден представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитной карте со счетом ***, открытым <дата>, за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 59298,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 14023,78 руб., просроченный основной долг – 45274,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,95 руб., а всего взыскать 61277,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2023г.