Дело № 2а-1579/2023 23RS0042-01-2023-000863-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 18 мая 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Саратову о признании неправомерным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 29.12.2022 г. он направил в адрес УМВД России по г. Саратову (далее «УМВД») письменное обращение, в котором просил рассмотреть ряд поставленных вопросов. До настоящего времени он не получил на свое обращение какого-либо ответа, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД, выразившееся в не направлении ему в установленный законом срок письменного ответа на его обращение от 29.12.2022 г. и обязать УМВД устранить допущенное нарушение его прав путем направления в его адрес письменного ответа (положительного или отрицательного), на обращение от 29.12.2022 г.
ФИО1 в судебном заедании поддержала исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном возражении УМВД просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении требований ФИО2, письменное обращение которого, датированное 29.12.2022 г., поступило в УМВД 10.01.2023 г. По обращению заявителя в УМВД была проведена проверка, о результатах которой заявителю сообщено в письменной форме путем направления посредством простого почтового отправления в его адрес 24.01.2023 г. соответствующего письменного ответа. Письменное обращение ФИО2 было рассмотрено в установленные законом сроки и порядке.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).
Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Как видно из представленных суду документов, 29.12.2022 г. ФИО2 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил направить ему светокопию конверта, в котором в адрес УМВД поступило его письменное обращение от 15.08.2022 г. и сам письменный ответ на указанное обращение, поскольку работником Почты России была неправильно указана его фамилия при оформлении почтовой квитанции.
Указанное сообщение с почтовым идентификатором 35392370021478 получено адресатом 11.01.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и зарегистрировано в УМВД 10.01.2023 г. за вх. №3/235200172954.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона и ст. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
В соответствии со ст. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел (ст. 139.2): на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (ст.139.2.1.).
Исходя из требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действия (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как видно из письменного сообщения УМВД за исх. №3/235200172954, датированного 24.01.2023 г. и адресованного ФИО2, последнему сообщено о рассмотрении его письменного обращения, датированного 29.12.2022 г. и отсутствия каких-либо нарушений при рассмотрении его предыдущего обращения от 15.08.022 г.
Факт направления УМВД в адрес ФИО2 указанного письменного ответа через организацию Почта России простым почтовым отправлением подтверждается представленным УМВД сведениями об отправке исходящей корреспонденции от 24.01.2023 г.
С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2, датированное 29.12.2022 г., рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом тридцатидневный срок и заявителю по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, в связи с чем, суд признает отсутствие со стороны УМВД бездействия по рассмотрению указанного письменного обращения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению МВД России по г. Саратову о признании неправомерным бездействия должностных лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу ________________2023 г.
Судья Н.С. Семенов