Решение по делу № 2-299/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-299/2025г. УИД № 34RS0018-01-2025-000223-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 25 марта 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

а также с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Головановой О.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении зарегистрирована ответчик ФИО4, которая фактически по месту своей регистрации не проживает. Личных вещей ФИО4 в его домовладении не имеется, она выехала из принадлежащего ему жилого помещения, однако с регистрационного учёта ответчик не снялась.

Самостоятельного права пользования жилым домом ответчик не имела.

Регистрация ответчика в данном помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, членом его семьи ответчик не является. Между ним и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, в связи с чем ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, с участием его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, и просил суд удовлетворить, поскольку в настоящее время его доверитель имеет намерение продать указанное жилое помещение, однако регистрации в нем ответчика существенно сказывается на его цене.

Пояснил, что действительно ранее истец и ответчик проживали совместно, однако совместная жизнь не сложилась и ФИО4 выбыла из принадлежащего его доверителю жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что она заявленные исковые требования не признает. Ранее она с ФИО2 проживали совместно без регистрации брака в принадлежащем ему домовладении, по её просьбе истец зарегистрировал её в доме. После ухудшения состояния её здоровья, отношения между ней и ФИО2 испортились, и она была вынуждена выехать из принадлежащего ему домовладения. В настоящее время она является <данные изъяты>, проживает в летней кухне, расположенной на территории домовладения, принадлежащего её сыну. Полагает, что поскольку она не имеет в собственности никакого жилого дома, то регистрация в доме ответчика ей необходима для получения пенсии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, с участием её представителя – адвоката Головановой О.П., действующей на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Голованова О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик не может быть снята с регистрационного учёта из домовладения, принадлежащего истцу, в силу того, что она не имеет возможности быть зарегистрированной в другом месте.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сособственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.27 (ч.1) Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежащее заверенной копии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении; это соответствует требованию ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод обязанность представлять не должен нарушать права и свободы других лиц; в данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве месте жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Самостоятельного права пользования жилым домом ответчик не имела.

Регистрация ответчика в данном помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, членом его семьи ответчик не является. Между истцом и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, в связи с чем ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Со встречными исковыми требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО4 к истцу ФИО2 не обращалась, вселиться в жилое помещение не пыталась.

По мнению суда, оснований для признания права пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением и сохранением за ней регистрации в нем не имеется.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником дома и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением, либо доказательств возникновения права собственности ответчика на указанный дом.

Доводы ответчика и её представителя о том, что ФИО4 иного жилья не имеет, в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья и материального положения она не имеет возможности приобрести себе какое-либо другое жилое помещение, в том числе и по программе ипотечного кредитования, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, суд полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «01» апреля 2025 года.