УИД 50MS0050-01-2022-003695-28
Судья Меркулов Д.Б. дело № 33-26823/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлениюВ.о В.А. к ТСЖ «Квартал Париж» об устранении нарушенного права, об обязании произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по услуге по отоплению, снять завышенные начисления за услуги по отоплению, возложении обязанности производить начисления по показаниям общедомового прибора учета, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе В.о В.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения В.о В.А., председателя ТСЖ «Квартал Париж»,
УСТАНОВИЛА:
В.о В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Квартал Париж» об обязании произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по услуге по отоплению за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 22 512,78 рублей, снятии завышенных начислений за услуги по отоплению в сумме 46 620,06 руб., возложении обязанности производить начисления по показаниям общедомового прибора учета МКД, согласно договору о предоставлении услуг, взыскании штрафа в размере 50 % за завышение начислений по услуге отопления в размере 23 310,03 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ «Квартал Париж».
Указывает, чтоначисленияпроизведенныеответчиком, несоответствуютдействующемузаконодательству, посколькунадлежитпроизводитьначисления с учетомновыхправилпредоставлениякоммунальныхуслугсобственникам и пользователямпомещений в многоквартирныхдомах и жилыхдомов, гденеобходимовыставлятьсчетасобственникамжилыхпомещенийисключительнопопоказаниям ОДПУ.
Такжеприрасчетезатратнаотопление, помнениюистца, необходимоучитыватьобщуюплощадьжилогодома, котораясоставляет 22977 кв.м., и начислятьплатуза 7 месяцев в году а неза 12, какэтоделаетответчик. Указала, чтонесогласнаоплачиватьуслугуотопления в летнийпериод.Считаетданнуюуслугунавязанной.
Считает, что ТСЖ «Квартал Париж»необоснованно начислил ей 22 512,78 руб. Эту сумму руководствуясь ст.ст. 309, 544 ГК РФ, п 1 ст. 157 ЖК РФ а также ст. 16 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец требует ко взысканию с ответчика. Также, требует взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с п. 6 ст. 15 ЖК РФ, штраф в размере 50% от превышенной начисленной платы коммунальные услуги в размере 23 310,03 руб.
Представительответчика в судебномзаседаниипротивудовлетворенияискавозражал, указалнаналичиерешенияЖелезнодорожногогородскогосудаот 22 октября 2020 г., которымустановлено, чтообщаяплощадьжилыхпомещениймногоквартирногодомасоставляет 17112.50 кв.м., а нежилыхпомещений в доменет. Помнениюответчика, рассчитыватьоплатузаотоплениеследуетисходяизэтойплощади и неза 7 месяцев, каксчитаетистец, а распределяяеена 12 месяцев в году. В связи с вышеуказаннымошибочнымисчислениемистцомоплатызаотопление, ответчиксчитаяотсутствующимзавышенноеначисление, просилотказатьистцу в удовлетворениитребований в полномобъеме.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель 3 лица ГУ «ГЖИ по Московской области» в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 мая 2023 годав удовлетворении исковых требований отказано.
В.о В.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержанииобщего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Судом установлено, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности В.о В.А.
Управления общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет ответчик - ТСЖ «Квартал-Париж».
Решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>, установлено, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 17112.50 кв.м. Нежилых помещений в доме нет.
Начисление платы за отопление за период с марта 2019 по февраль 2021 года произведено согласно п. 54 Правил <данные изъяты> исходя из объемов тепловой энергии по показания ОДПУ, за вычетом объема тепловой энергии на подогрев воды в целях ГВС. Корректировки платы за отопление проведены в платежных документах за март, май 2019 года, февраль 2020 года, февраль 2021 года.
Согласно предоставленной суду карточки собственника квартиры В.о В.А., в феврале 2020 года, в результате перерасчета собственнику возвращено 3 900,76 рублей, за февраль 2021 года возвращено 877,18 рублей. За февраль и март 2022 года собственнику доначислено по 1 307,43 рублей соответственно. Итого за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года собственнику, в результате перерасчетов возвращено 2 163,08 рублей.
Из пояснений ГУ «ГЖИ поМосковскойобласти» следует, что <данные изъяты> годаимибылапроведенавнеплановаядокументарнаяпроверкаобращенияистцаВ.о В.А. <данные изъяты>, которымустановлено, чтомногоквартирныйдомпоадресу: <данные изъяты> оборудован ОДПУ тепловойэнергии, начислениеплатызаотоплениеприспособеоплатыданнойуслуги в течениекалендарногогодапроизводитсяисходяизежемесячногообъемапотреблениятепловойэнергиизапредыдущийгод, в случаеневозможностиисходяизнормативапотребления, приэтомисполнительотопленияпроизводиткорректировкуплатызаотоплениеисходяизобъемовтепловойэнергиипопоказания ОДПУ, завычетомобъематепловойэнергиинаподогревводы в целях ГВС, в 1 кварталегода, следующегозарасчетным. Приначисленииплатызаотопление в МКД объемтепловойэнергиираспределяетсяпропорциональноплощадижилыхпомещений в МКД.Начислениеплатызаотоплениезапериод с марта 2019 пофевраль 2021 годапроизведеносогласно п. 54 Правил <данные изъяты> исходяизобъемовтепловойэнергиипопоказания ОДПУ, завычетомобъематепловойэнергиинаподогревводы в целях ГВС. Корректировкиплатызаотоплениепроведены в платежныхдокументахзамарт, май 2019 года (насумму - 3 844,67 руб., - 2 972,22 руб., февраль 2020 года, насумму - 3900,76 руб., февраль 2021 годанасумму - 877,18 руб. Перерасчетплатызаотоплениеза 2021 годисходяизсреднемесячногопотреблениятепловойэнергииза 2020 года, помнениютретьеголица, приведет к доначислениюплатызаоказаннуюуслугу.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о том, что у него имеется переплата за услугу по отоплению за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года не нашли своего подтверждения. Им не представлены доказательства того, что действия ответчика по начислению платы за отопление являются незаконными.
Расчет представленный ответчиком проверен и является арифметически неверным.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 мая 2023 года -оставить без изменения, апелляционную жалобуВ.о В.А.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи