Решение по делу № 2-18/2025 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 10 февраля 2025 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 (УИД 43RS0041-01-2024-000315-11) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2022 года между ООО МКК «ЧелМани» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 60000 руб. под 0,5 % в день на срок по 28.10.2022 года. Обязанность по возврату займа ФИО2 не исполнена, образовалась задолженность.

07.02.2023 года между ООО МКК «ЧелМани» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права кредитора по договору займа, заключенного с ответчиком. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 126400 руб. за период с 28.09.2022 по 29.01.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. В письменном отзыве указала на истечение сроков исковой давности и чрезмерный размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ЧелМани» и ФИО2 заключен договор займа № ЛЕН000202 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 60000 руб. под 0,5 % в день, на срок по 28.10.2022.

07.11.2022 года между МКК «ЧелМани» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа установлено по 07.12.2022 года.

29.11.2022 года между МКК «ЧелМани» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа установлено по 29.12.2022 года.

15.12.2022 года между МКК «ЧелМани» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа установлено по 13.01.2023 года.

Согласно приходных кассовых ордеров 07.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022 заемщиком осуществлено гашение процентов.

Истцом к исковому заявлению приложено согласие заемщика на заключение договора цессии, составленное ФИО2, в котором заемщик выражает согласие на заключение договора уступки прав требования с ИП ФИО1

Между тем указанный документ не содержит даты его составления, а также не содержит указания на наличие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа на момент получения кредитором согласия.

Таким образом, не представляется возможным достоверно установить тот факт, что согласие на заключение договора цессии с ИП ФИО1 получено кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Определением суд истцу предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие получение кредитором письменного согласия заемщика осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) физическому лицу после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, доказательств, подтверждающих время получения указанного выше согласия заемщиком, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования заключен между ООО МКК «ЧелМани» и ИП ФИО1 без согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения просроченной задолженности, то есть в нарушение законодательного запрета, установленного ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Следовательно, указанный договор уступки прав требования не влечет юридических последствий.

Таким образом, ИП ФИО1 не приобрела права кредитора по договору займа № ЛЕН000202 от 28.09.2022, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Олин