УИД 89RS0001-01-2023-001587-59

в суде 1 инстанции № 2-1393/2023

Судья Позднякова М.С.

Дело № 33-2321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Салехардэнерго» о признании начисленной задолженности по коммунальным платежам незаконной

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10апреля 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Салехардэнерго» об оспаривании задолженности по коммунальным платежам, признании предъявленной ответчиком к уплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам отсутствующей.

В обоснование исковых требований указала, что с 25.09.2008 по настоящее время она является сособственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате трудной жизненной ситуации, связанной, в том числе с ее многодетностью у нее образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на 29.12.2021 года у истца перед ресурсоснабжающей организацией АО «Салехардэнерго» образовалась начисленная ответчиком за период 2017 по 2021 годы задолженность в сумме 670 401 руб. В данной связи 29.12.2021 между ее супругом ФИО3 и ответчиком было заключено соглашение о поэтапном погашении этого долга. В течение 2021-2022 года задолженность в указанном размере ею была полностью погашена, а также уплачены текущие платежи. После этого ответчик выставил истцу требование об оплате долга, начисленного за период оказания услуг с 2012 по 2015 годы, в размере 361 137 рублей перед ООО УО «Аккорд», ранее обслуживавшей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и переуступившей право требования взыскания данной задолженности ответчику АО «Салехардэнерго». Данную задолженность истец в полном объеме не признает, об образовании долга в период деятельности ООО «УО Аккорд» она не уведомлялась. Просила признать неправомерным предъявление к оплате переуступленной со стороны управляющей организации ООО «УО Аккорд» ответчику АО «Салехардэнерго» по заключенному ими договору уступки от 18.04.2016 задолженности по оплате платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, по лицевому счету <***> за период с июля 2012 года по август 2015 года в сумме 288 808, 57 рублей незаконным по причине отсутствия данной задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 поддержала требования иска, указала, что управляющей компанией обязанность по содержанию дома выполнялась ненадлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Салехардэнерго» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для списания спорной задолженности в судебном порядке. В письменных возражениях указала, что у истца за период с 01.07.2012 по 31.04.2015 образовалась задолженность перед ООО «УО «Аккорд» в размере 288 808, 57 рублей, которая передана по договору уступки №1 от 18.04.2016 в АО «Салехардэнерго». Кроме того, за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 выявлена задолженность перед ответчиком по закрытому лицевому счету в размере 72 328 рублей. В связи с указанным 27.09.2022 между сторонами заключено соглашение о поэтапной оплате долга в сумме 288 808, 57 рублей и 72 328 рублей. В судебном порядке долг с истцов не взыскан, исполнительное производство не возбуждалось. Деятельность управляющей организации ООО «УО Аккорд» прекращена в 2016 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО2, которая в предъявленной апелляционной жалобе просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку, по ее мнению, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Салехардэнерго» ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения по основаниям, ранее изложенным в возражениях на иск.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> находится в равнодолевой собственности ФИО6, истца ФИО2, ее супруга ФИО3 - по 1/3 доле у каждого (л.д.30-33).

Согласно справки ОМВД от 02.06.2023, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2 с 17.02.2009, ее супруг ФИО3 - с ___, их дети - ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с 16.07.2010г. - по настоящее время (л.д.29).

Многоквартирный <адрес>, находился под управлением ООО «УО Аккорд» в период с июля 2012 года по апрель 2015 года. В отношении <адрес> указанный период был открыт лицевой счет <***>.

С 01.05.2015 года указанный многоквартирный <адрес> перешёл на прямые расчеты с ответчиком АО «Салехардэнерго» из ООО «УО Аккорд», в связи с чем с 01.05.2015 г. на указанную квартиру № был открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО6 (ныне ФИО7) Ирины Геннадьевны и действует по настоящее время.

В связи с проводимыми ремонтными работами в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> истец ФИО19 (до перемены фамилии - ФИО18) И.Г. и члены ее семьи были временно переселены в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании акта приема-передачи и состояния жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2017 года, на имя ФИО18 (ныне ФИО19) И.Г. был открыт лицевой счет №.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, лицевой счет №, открытый по вышеуказанному адресу закрыт не был, но начисления за оказанные коммунальные услуги были приостановлены.

С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, открытый по адресу: <адрес>, был закрыт в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Салехардэнерго» поступило письмо от МКУ «Салехардской дирекции единого заказчика» (вх. №) о прекращении начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по временному месту жительства в маневренном фонде истца и членов ее семьи по адресу: <адрес>.

В связи с освобождением ФИО19 (ранее - ФИО18) И.Г. и членами ее указанного жилого помещения маневренного фонда с ДД.ММ.ГГГГ начисление платежей по лицевому счету № (маневренный фонд) было прекращено, при этом ответчик возобновил последующее начисление по открытому со стороны ответчика с мая 2015 года лицевому счету № на вышеуказанное жилое помещение по адресу <адрес>.

При этом за период с мая 2015 года по декабрь 2021 года по лицевому счету № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была исчислена ответчиком в размере 670 401, 77 руб., из которых непосредственно за оказанные жилищно-коммунальные услуги450 509, 41 рубль; по пени за указанные период в размере 211 341, 95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 790, 59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа № от 28.01.2020г. в сумме 1 390, 59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 197, 61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 243, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственником 1/3 доли <адрес> ФИО10 и ответчиком АО «Салехардэнерго» было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги по <адрес> за период с мая 2015 года по декабрь 2021 года в вышеуказанном общем размере 670 401, 77 руб.(л.д.17-20).

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по состоянию на июнь 2023 года вышеуказанная задолженность за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на жилое помещение по адресу <адрес>, была погашена полностью как в сумме 670 401,77 руб. по состоянию на декабрь 2021 года и текущие платежи за период с января 2022 года по май 2023 года отсутствовала.

Также сторона ответчика подтвердила, что по состоянию на июнь 2023 года задолженность за оказанные коммунальные услуги по лицевому счету № открытого по адресу: <адрес> А, <адрес> (маневренный фонд), за период проживания истца в период с января по июль 2017 года также отсутствовала.

В то же время, по состоянию на сентябрь 2022 года ответчик АО «Салехардэнерго» предъявило к уплате супругу истца ФИО2 - ФИО10 задолженность по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному открытому со стороны ООО «УО Аккорд» лицевому счет № за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб., в том числе по утилизации ТБО - 124,92 руб.; за холодное водоснабжение - 48 482,96 руб.; за эксплуатацию коллектора холодного водоснабжения -53 331,26 руб.; за централизованное отопление - 89333,01 руб.; за электроэнергию -35616,86 руб.; за освещение МОП - 1 330,22 руб.; за электроэнергию ОДН - 22,89 руб.; за холодное водоснабжение ОДН - 585,27 руб.; за водоотведение ОДН - 331,35 руб.; за содержание общего имущества МКД - 59 449,83 руб.

Указанная задолженность, начисленная на принадлежащее, в том числе истцу ФИО2 жилое помещение - <адрес>, со стороны ООО «УО Аккорд» была передана для взыскания ответчику АО «Салехардэнерго» на основании договора уступки права требования № 1 от 18.04.2016 в сумме 288 808, 57 руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО2 - ФИО10 и АО «Салехардэнерго» вновь заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги в размере 361 137, 37 рублей, из них задолженность по закрытому лицевому счету № образовавшемуся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 328, 80руб. (на дату подачи иска погашена); а также вышеуказанная задолженность по лицевому счету № за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. на <адрес>, возникшая по договору уступки права требования № 1 от 18.04.2016 в сумме 288 808, 57 руб. (л.д.69-72).

Истец ФИО2 оспаривала законность предъявления к уплате названную задолженность по открытому со стороны ООО «УО Аккорд» лицевому счету <***> на <адрес>, начисленную за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб., в том числе как по основаниям неправомерного начисления данной задолженности в заявленном размере, так и по основаниям истечения срока давности взыскания данной задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными предписаниями Правил Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) (пункты 6, 155(1), 155(2)), пришел к выводу о том, что срок исковой давности предъявления спорной задолженности к оплате за принадлежащую, в том числе истцу <адрес> за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. не прошел и, поскольку мероприятия по принудительному взысканию задолженности с истца не проводились, отсутствие возбужденного исполнительного производства о взыскании указанной задолженности не свидетельствует об отсутствие самой задолженности, истцом не оспаривается тот, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг действительно имелась в связи с неоплатой истцом указанных услуг, принял решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что указанное истцом коллективное письмо жителей <адрес> о несогласии с предъявлением к уплате указанных платежей за период с июля 2012 года по апрель 2015 года подано в марте 2023 года, ООО «УО Аккорд» прекратило свою деятельность 20.06.2016.

В то же время, при вынесении решения судом не были приняты во внимание положения норм гражданского законодательства о порядке исчисления и применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам к пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) - (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплат\ коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 ГК РФ),в обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. № 2461-0, от 25 октября 2018 г. № 2567-0).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, одностороннее осуществление задавненного права после вступления в силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается независимо от того, когда истекла давность - до 1 сентября 2013 г. или после, а также независимо от даты заключения договора, в рамках которого произведено такое осуществление, и независимо от согласия заемщика в договоре на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита и процентов как таковое, поскольку пункт 3 статьи 199 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1,2).

Судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств дела был направлен запрос ответчику на предоставление всех документов, являющихся основанием для начисления за <адрес> по лицевому счету <***> указанного размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком квитанции о начислении со стороны ООО «УО Аккорд» вышеуказанных спорных платежей за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. за фактически оказанные и/или потребленные услуги за <адрес>, не представлены документы, на основании которых устанавливались тарифы, в частности, на содержание общедомового имущества, в связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что стороной ответчика вышеуказанная предъявленная задолженность за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. не доказан и установить фактический размер начислений за этот период не представляется возможным по причине непредставления соответствующих документов (решений общих собраний МКД <адрес>, сведения о наличии/отсутствии переданных показаний индивидуальных приборов учета, т.д.). Судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание приняты не были.

Кроме того, как указано выше, из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что к уплате спорная задолженность за <адрес> за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. предъявлена за жилое помещение - <адрес> лишь в сентябре 2022 года.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по предъявлению ко взысканию задолженности за последний период - апрель 2015 года истек не позднее (11.05.2015+ 3 года) = 11.05.2018, а по предыдущим периодам срок исковой давности истек ранее, то весь указанный в заключенном между АО «Салехардэнерго» и супругом истца ФИО2 - ФИО10 соглашении от 27.09.2022 за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. является периодом, по которому срок исковой давности истек, в связи с чем зачет каких-либо денежных средств от собственников <адрес> за данный период не допускается, как и предъявление задолженности за данный период ко взысканию, в том числе с истца в судебном порядке, поскольку одностороннее осуществление перераспределения поступивших на лицевой счет <***> денежных средств после вступления в силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ не допускается.

Следовательно, АО «Салехардэнерго» неправомерно была предъявлена к оплате задолженность за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в сумме 288 808, 57 руб. При указанных обстоятельствах наличие этой задолженности ответчиком не обосновано, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

При указанном решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 ч.1 ст. 330ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать неправомерным предъявление к оплате переуступленной со стороны управляющей организации ООО «УО Аккорд» ответчику АО «Салехардэнерго» по заключенному ими договору уступки от 18.04.2016 задолженности по оплате платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с июля 2012 года по август 2015 года в сумме 288 808, 57 рублей, признав данную задолженность отсутствующей.

Председательствующий

Судьи