Приговор по делу № 1-19/2023 от 09.08.2023.

УИД № 65RS0006-01-2023-000101-02

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

защитника – адвоката ФИО26,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сторожем <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, в районе географических координат: широта - 45,269069 N, долгота - 148,030789 Е, у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 №1 из-за противоправного поведения последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО8 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть умышленно, понимая, что его действия являются опасными для жизни и здоровья ФИО8 №1 и неизбежно могут повлечь причинение ему тяжкого вреда здоровью, используя пневматическую винтовку «Krai Puncher Maxi3», применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ее прикладом один удар ФИО8 №1 в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде линейного перелома лобной и теменной костей справа, внутримозговой гематомы височной доли слева, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму, которые являются опасными для жизни и, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 виновным себя признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами:

- подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в гараже Я-вых он распивал спиртное с ФИО31 и ФИО4. Спустя три часа, когда ФИО31 и ФИО4 сильно напились, он уехал на своем автомобиле к морю, в район пилорамы. Спустя время к его автомобилю подъехал на своем автомобиле ФИО31. Он (ФИО30) сидел на водительском сиденье, окно его двери было открыто. ФИО31 вышел из машины, взял в руки ружье, после чего подошел к нему и нанес около пяти ударов прикладом ружья в область головы, два из которых попали по голове, а один в ветровик. Он открыл дверь, чем оттолкнул ФИО31 от машины, вышел из машины и ударил ФИО31 по голове, от чего ФИО31 упал на асфальт. ФИО31 лежал и не шевелился. Он оттолкнул ногой ружье. После этого подъехал ФИО5, вызвали скорую помощь, приехали другие люди. Скорая забрала ФИО31, он поехал в больницу с ФИО5;

- потерпевший ФИО8 №1 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии (т.<адрес> л.д. 224-228; т.<адрес> л.д. 182-186; т.<адрес> л.д. 198-202; т.<адрес> л.д. 35-38, 70-72) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, его супруга ФИО10, их дети и Я-вы отдыхали в гараже Я-вых. Он и ФИО4 распивали спиртные напитки. Около 23 часов в гараж ФИО4 на автомобиле «TOYOTA LAND CRUIZER 80» бордового цвета приехал ФИО30, который стал вместе с ними употреблять спиртное. Спустя 10-15 минут после приезда ФИО30 его супруга и дети ушли домой, потом домой ушла ФИО4. Он, ФИО4 и ФИО30 продолжили распивать спиртное и общаться. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уснул за столом. В ходе дальнейшего распития спиртного между ФИО31 и ФИО30 возникла ссора, в ходе которой они стали бороться в гараже. После борьбы они продолжили сидеть за столом. Спустя 5-10 минут ФИО30 в ходе какого-то разговора, неожиданно для него, ударил его кулаком в челюсть, в результате чего он упал на пол и потерял сознание. Очнувшись и оглядевшись, он увидел, что в гараже никого нет. Он встал на ноги, при этом у него сильно болела челюсть. Он был очень зол на ФИО30, поэтому решил найти его и разобраться с ним, выяснить из-за чего ФИО30 беспричинно ударил его в челюсть. Он взял свою винтовку «Krai Puncher Maxi3», сел за руль своего автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», гос. номер №, и поехал в нижнюю часть села. Проезжая по <адрес>, которая ведет в нижнюю часть поселка, на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес>, он увидел стоящий автомобиль ФИО30, за рулем которого сидел ФИО30. Он поставил свой автомобиль рядом с автомобилем ФИО30. Время было ориентировочно 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подъехал к автомобилю ФИО30, взял в руки винтовку и вышел из салона автомобиля. Далее он подошел вплотную к водительской двери автомобиля ФИО30 и спросил его, зачем он ударил его в гараже в челюсть. На что ФИО30 ответил ему грубой нецензурной бранью и продолжал молча сидеть. Ввиду того что ФИО30 грубо ответил, он еще сильней разозлился на него и нанес два удара прикладом винтовки: один в ветровик автомобиля, а второй по лицу ФИО30, от которого ФИО30 вскрикн<адрес> этого ФИО30 резко открыл правую дверь автомобиля и вышел из салона, от чего он попятился назад, но при этом устоял на ногах, а свою винтовку по прежнему держал в руках. Выйдя из салона автомобиля, ФИО30 резко подошел к нему, выхватил из его рук винтовку и, находясь от него примерно в одном метре, держа винтовку двумя руками, предварительно замахнувшись ею, нанес ему прикладом винтовки удар в правую область головы. Получив удар в голову, он больше ничего не помнил, очнулся уже в больнице. Он лежал на кровати в больничной палате ГБУЗ «Курильская ЦРБ», у него сильно болела голова,а на пальцах правой руки были глубокие царапины;

- свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она, ее супруг ФИО8 №1 и их дети находились в <адрес>, в гараже их родственников Я-вых. ФИО31 и ФИО15 выпивали спиртное. Примерно в 22 часа 40 минут к гаражу на своем автомобиле приехал ФИО30. Спустя некоторое время она с детьми пошла домой, а ФИО8 №1 остался в гараже. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО8 №1 и поинтересовалась, когда он придет домой, на что тот ответил, что еще какое-то время побудет в гараже у ФИО4. Примерно в 2 часа 00 минут она проснулась от шума и лая собаки. Выйдя на балкон, увидела, как ее супруг ФИО31 садится за руль своего автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>. Она поинтересовалась у супруга, куда он собрался ехать. В ответ супруг сказал, что скоро будет, а затем уехал. В 2 часа 47 минут она позвонила своему супругу, но на звонок ответила ФИО24 и сказала, что шла с работы домой и обнаружила сотовый телефон и наручные часы с порванным ремешком около гаража ФИО4. Примерно в 2 часа 50 минут она дозвонилась ФИО4, который стал говорить: «Всё плохо», «Это конец», «Все плохо с ФИО7», при этом имея в виду ее супруга. В это время к ней домой забежала ФИО4, которая сообщила, что ей звонил её супруг ФИО4, который сообщил, что ФИО31 лежит без сознания и истекает кровью на асфальте в районе спуска в Кулацкий. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о данном факте. После чего они с ФИО4 сели в ее автомобиль и поехали в район спуска в Кулацкий. Приехав на место, она увидела, что ее супруг лежит на проезжей части в бессознательном состоянии, при этом под его головой была лужа крови. На тот момент было 3 часа 05 минут. В это время около ее супруга находился ФИО4, рядом на обочине стояли ФИО30 и ФИО5, в стороне от них – ФИО27. На обочине были припаркованы три автомобиля, один из которых принадлежал ФИО8 №1, а другой – ФИО5. На лице у ФИО30 она видела небольшие капли крови. В 3 часа 20 минут приехал автомобиль скорой помощи. Фельдшер осмотрела ФИО8 №1 и приняла решение госпитализировать ФИО8 №1 в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Поскольку у ФИО30 была рана на голове, то ФИО5 повез его на своем автомобиле в больницу. Она с ФИО4 и ФИО27 также поехали в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» на ее автомобиле. Когда находились в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», то ФИО4 позвонил ее супруг (ФИО4) и сообщил, что в их гараже полный беспорядок, разбросаны различные предметы и посуда, поврежден стоящий там снегоход. Когда она находились в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», то видела, что кроме раны на голове ее мужа у него была опухшей нижняя челюсть с левой стороны, а на пальцах правой руки у него были глубокие царапины, с запекшейся кровью. Данных телесных повреждений на видимых участках тела ее мужа не было, когда она ДД.ММ.ГГГГ уходила из гаража Я-вых (т.<адрес> л.д. 229-234);

- свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 21 часов 00 минут и до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водителем автомобиля скорой помощи в этот день заступил ФИО32 В 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что в <адрес> на дороге, ведущей в Кулацкий, лежит мужчина, голова которого вся в крови. На автомобиле скорой помощи совместно с водителем Литвинёнок она выехала на место для оказания медицинской помощи пострадавшему. Когда прибыли на место, то она увидела мужчину, лежащего на проезжей части дороги, ведущей с верхней части <адрес> в сторону Кулацкого, то есть на спуске, недалеко от <адрес>. Чуть позднее она узнала в данном мужчине жителя <адрес> ФИО8 №1 Вокруг головы ФИО8 №1 на асфальте имелась лужа крови. На месте в это время также находились ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО4, ФИО27. На обочине стояли какие-то автомобили. Осмотрев ФИО8 №1 на месте, она обнаружила, что на голове у последнего, в лобно-височной области справа имеется рана размером 0,1x3,0 см, но из-за волос на голове ФИО8 №1, а также из-за плохого освещения она тогда не смогла разглядеть форму раны, которая на тот момент уже не кровоточила, так как кровь уже свернулась. Изо рта ФИО8 №1 исходил характерный резкий запах алкоголя. Было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте она оказала первую медицинскую помощь, после чего ФИО8 №1 был помещен в автомобиль скорой помощи, на котором был доставлен в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Там же, где лежал ФИО31 находился ФИО30, который был в возбужденном состоянии и от него исходил характерный запах алкоголя, поэтому она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В теменной области головы у ФИО30 имелась уже некровоточащая рана, которая была в форме полумесяца, поэтому она предложила последнему проехать вместе с ними в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». ФИО30 поехал в больницу не с ними, а на каком-то другом автомобиле. Также, в больницу поехали ФИО31, ФИО4 и ФИО27 (т.<адрес> л.д. 235-239);

- свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также показал, что на обочине стояли два автомобиля, один из которых был марки «Toyota Land Cruizer» бордового цвета, принадлежащий ФИО30 (т.<адрес> л.д. 240-243);

- свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут он узнал от ФИО4 о том, что что-то произошло по дороге, ведущей с верхней части <адрес> в сторону <адрес>. Он пошел в это место, где он увидел, что на проезжей части лежит ФИО31, рядом с которым сидит ФИО4, а на левой обочине стоят два автомобиля. В районе головы ФИО31, на асфальте была лужа крови. ФИО4 постоянно повторял: «Макс! Макс! Макс!». Он сразу же подошел к ФИО31 и проверил пульс, который был чётким, но его дыхания слышно не было. На его вопрос, долго ли ФИО31 лежит здесь в таком виде, кто-то из присутствующих ответил, что около 15 минут. Два автомобиля, припаркованных на обочине, были черного и бордового цветов. Около указанных автомобилей стояли ФИО30 и ФИО5. Он видел на лице у ФИО30 небольшие высохшие кровяные подтеки и поинтересовался, что случилось, на что тот сказал, что по пьяни драться не надо. Практически сразу же на автомобиле приехали ФИО31 и ФИО4, которые также стали выяснять у присутствующих что случилось. Он наблюдал за происходящим со стороны. Примерно через 10 минут приехал автомобиль скорой помощи, и медицинский работник, осмотрев ФИО31, приняла решение о его госпитализации в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Он помог перенести ФИО31 в автомобиль скорой помощи, а затем, вместе с ФИО31 и ФИО4 на автомобиле также поехал в больницу в <адрес>. На другом автомобиле в больницу также поехали ФИО5 и ФИО30. Пока они все находились в больнице, то ФИО31, ФИО4, ФИО30 и ФИО5 общались друг с другом. Из их разговоров он понял, что между ФИО30 и ФИО31 произошла драка. Пока они находились в больнице, ФИО30 обработали небольшую рану на голове, которую заклеили пластырем. Он помогал медикам перевозить ФИО31 по кабинетам, при этом видел, что у него была большая опухоль в районе нижней челюсти с левой стороны лица. Когда они находились в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», то ФИО4 позвонил ее супруг и сообщил, что в их гараже полный беспорядок, разбросаны вещи, поврежден стоящий там снегоход. Когда он вместе с ФИО31 и ФИО4 вернулся в <адрес>, то вместе с ними заходил в гараж Я-вых и видел, что в помещении гаража действительно всё разбросано, поврежден снегоход (т.<адрес> л.д. 41-45);

- свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, а также показала, что в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее супруг ФИО15, который был в истерике и не мог внятно ничего пояснить, всё время твердил: «Вызывай скорую, ФИО7 лежит в крови». С трудом она выяснила у супруга, что ФИО31 находится на дороге (на спуске), ведущей в Кулацкий. Не дозвонившись до ФИО31, она прибежала к ее дому. По пути она встретила Врублевского, который поинтересовался, куда она бежит и что случилось, на что она ответила, что ей самой ничего неизвестно. Далее она и ФИО31 на её (ФИО31) автомобиле поехали на дорогу (спуск), ведущую в сторону Кулацкого. От ФИО5 ей стало известно, что ФИО30 выезжал с моря на дорогу и в это время подъехал ФИО31, который подошел к автомобилю ФИО30, разбил винтовкой ветровик стекла водительской двери, а затем ударил ФИО30 прикладом винтовки по голове. ФИО30 вышел из своего автомобиля, вырвал из рук ФИО31 винтовку и ударил последнего прикладом данной винтовки по голове, от чего ФИО31 упал и больше не вставал. От ФИО31 ей стало известно, что ветровое стекло на снегоходе, находившемся в гараже, было повреждено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате его борьбы со ФИО30 (т.<адрес> л.д. 46-51; т.<адрес> л.д. 236-238);

- свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, его супруга, ФИО28 и С., их дети отдыхали в гараже. Он и ФИО31 употребляли спиртное. Примерно в 22:30 - 22:40 часов к ним на своем автомобиле приехал ФИО30, который присоединился к ним. Спустя 10 минут после приезда ФИО30, ФИО31 с детьми пошла домой. Примерно в 23 часа 50 минут домой ушла его супруга. Они втроем сидели в гараже, общались. Помнит, что, когда он за рулем своего автомобиля ехал по дороге, ведущей в сторону Кулацкого (спускается по ней вниз), он увидел какого-то мужчину, лежащего на проезжей части, и два автомобиля, стоящих на обочине. В тот момент он не смог разглядеть, кто именно лежал на дороге и чьи автомобили стояли на обочине. Поскольку ему в данном месте припарковать свой автомобиль было негде, то он проехал по дороге ещё около 30-ти метров, доехал до автосервиса, около которого оставил свой автомобиль, а затем вернулся к мужчине, лежащему на проезжей части. Подходя к месту, где на проезжей части лежал мужчина, он увидел ФИО30 и ФИО5, которые стояли около припаркованных на обочине автомобилей. Подойдя поближе к мужчине, лежащему на проезжей части, он узнал в нём ФИО31. Он очень испугался, что ФИО7 может умереть, либо уже мертв, у него началось что-то вроде истерики. Он сидел на асфальте около ФИО31, тряс последнего за руку и постоянно звал его по имени. Помнит, что звонил своей супруге и ФИО31, просил их вызвать скорую помощь. Помнит, что на вышеуказанное место пришел ФИО27, а также приехали на машине ФИО31 и его супруга, а затем приехал автомобиль скорой помощи, в который они помогли занести ФИО31. После чего его супруга вместе с ФИО31 и ФИО27 на автомобиле уехали в больницу в <адрес>. Туда же уехали на другом автомобиле ФИО5 вместе со ФИО30. Ему супруга сказала идти домой, так как он был сильно пьян. Когда он подошел к своему дому, то обнаружил, что дверь гаража открыта настежь. Войдя в гараж, он увидел, что в нем полный беспорядок - разбросаны различные предметы и посуда, поврежден стоящий там снегоход (т.<адрес> л.д. 52-56);

- свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 2 часов 00 минут по 3 часа 00 минут она возвращалась с работы домой, и, проходя между забором, огораживающим территорию двора квартиры Я-вых, и принадлежащим последним гаражом, в свете фонарика увидела лежащие на дороге мобильный телефон и наручные мужские часы. Она подняла их. Также она обратила внимание на то, что дверь гаража Я-вых открыта настежь, а в самом гараже горит свет. После того, как она пришла домой, то через 10 минут услышала сигнал вызова найденного ею телефона. Это звонила ФИО31. Она сообщила ФИО31, что нашла телефон, на который та звонит, а также мужские наручные часы на дороге около квартиры Я-вых. ФИО31 сказала, что данный телефон принадлежит её супругу ФИО28 Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29, мамы ФИО28, она узнала, что ФИО31 попал в больницу. Затем на мобильный телефон ФИО31 позвонил ФИО30 и поинтересовался здоровьем ФИО31. Она ответила, что ФИО31 находится в больнице. Позднее, в то же утро, она отдала ФИО4 найденные телефон и часы (т.<адрес> л.д. 60-63);

- свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут он на своем автомобиле поехал на побережье к ФИО30. Когда он стал спускаться по дороге, ведущей с верхней части <адрес> в сторону <адрес>, то увидел какого-то человека, лежащего на проезжей части, около которого сидел ещё какой-то человек, а на правой обочине (по ходу движения со стороны верхней части <адрес> в сторону <адрес>) были припаркованы два автомобиля. В тот момент он не понял, кто именно был на дороге, поэтому решил посмотреть, что произошло и кто те люди, которых он увидел. Он проехал дальше по дороге и остановил свой автомобиль около автосервиса, а затем подошел к месту, где на проезжей части лежал мужчина. Подойдя ближе, он увидел, что на асфальте лежит ФИО31, а около него сидит ФИО30, на лице у которого были подтеки крови. Время при этом было 2 часа 30 минут. ФИО30 рассказал, что на своем автомобиле он выехал с берега моря на дорогу и в это время на своем автомобиле к нему подъехал ФИО31. Остановив свой автомобиль, ФИО31 вышел из него с винтовкой в руках, после чего нанес ФИО30 прикладом винтовки несколько ударов по голове. Выйдя из своего автомобиля, ФИО30 отобрал у ФИО31 винтовку и нанес ему один удар в область головы, от чего ФИО8 №1 упал и больше не вставал. Затем на место на своем автомобиле приехал ФИО4, который сразу же подошел к лежащему на проезжей части ФИО31, сел около него и стал пытаться привести его в чувство. Также он слышал, что ФИО4 кому-то звонил. Через несколько минут на место пришел ФИО27, а затем на машине подъехали ФИО31 и ФИО4, которые стали спрашивать что случилось. Он рассказал ФИО4 о том, что ему рассказал ФИО30 о произошедшем. Через 15 минут приехал автомобиль скорой помощи, работник которой, осмотрев ФИО31, приняла решение о его госпитализации в ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Вместе с ФИО27 он поднял ФИО31, чтобы перенести последнего в автомобиль скорой помощи, и в тот момент увидел кровь, которая растеклась по асфальту в районе головы ФИО31. После того, как они поместили ФИО31 в автомобиль скорой помощи, то последнего повезли в больницу. ФИО31, ФИО4 и ФИО27 также поехали в больницу на автомобиле ФИО31, а он на своем автомобиле поехал в больницу вместе со ФИО30. На месте происшествия он видел винтовку. Она лежала на проезжей части на расстоянии около двух метров от лежащего ФИО31 (т.<адрес> л.д. 79-84; т.<адрес> л.д. 67-69);

- свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что от ФИО30 ему стало известно, что весной 2022 года ФИО30 распивал спиртные напитки с мужчиной по имени Макс в каком-то гараже. В ходе распития между ними случился словесный конфликт, после которого ФИО30 уехал на своем автомобиле на берег моря. Спустя некоторое время ФИО30 собрался ехать домой с берега моря, однако в этот момент дорогу ему перегородил на своем автомобиле вышеуказанный Макс. Выйдя из машины, Макс, у которого в руке находилось ружье, прикладом ружья разбил ветровик на машине ФИО6. Данный факт очень разозлил ФИО30, и он, выйдя из своего автомобиля, отобрал у Макса ружье и ударил его по голове прикладом данного ружья. После чего Макс упал и после этого не вставал, у него из головы шла кровь (т.<адрес> л.д. 176-179);

- специалист ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что в хирургическом отделении ГБУЗ «Курильская ЦРБ» на стационарном лечении с 5 по ДД.ММ.ГГГГ находился пациент ФИО8 №1 Согласно медицинской карте пациента ФИО8 №1 ему (ФИО31) был поставлен диагноз: ОЧМТ, открытый перелом кости свода черепа лобно-теменной области справа. Плащевидная субдуральная гематома височной области слева. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленная рана волосистой части головы правой лобно-теменной области. Алкогольная интоксикация. Антеро-ретроградная амнезия (т.<адрес> л.д. 49-51);

- свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО30 сообщил ему, что поедет к ФИО4 в гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут ему позвонил ФИО30 и попросил подойти к спуску в <адрес>, что он и сделал. В это время там уже находились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он видел, что на осматриваемом месте происшествия, то есть на спуске в <адрес>, на автодороге находились два автомобиля, один из которых был автомобилем ФИО30, а второй автомобилем ФИО31, марки «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO» черного цвета. Рядом с местом нахождения указанных автомобилей, на асфальте со стороны проезжей части была кровь. На голове у ФИО30 он видел приклеенный лейкопластырь, у него была запекшаяся кровь в районе глаза. Один из глаз у ФИО30 был красный и опухший. На капоте автомобиля ФИО31 лежала пневматическая винтовка. ФИО30 сказал ему, что у него сильно болит голова. В его присутствии сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра на вопросы сотрудников полиции ФИО30 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на осматриваемом участке местности на своем автомобиле, когда на автомобиле черного цвета подъехал ФИО31. ФИО31 вышел из салона своего автомобиля, при этом держал в руке ружье. После этого ФИО31 подошел к правой передней двери автомобиля ФИО30, в котором на тот момент сидел ФИО30, и через открытое окно нанес ему удар в лобную часть головы прикладом ружья, после чего ФИО31 нанес ФИО30 еще 3-4 удара прикладом данного ружья по ветровику, установленному над стеклом правой передней двери его автомобиля, повредив его. Далее ФИО30 выпал из своего автомобиля, затем встал, выхватил из рук ФИО31 ружье. После этого ФИО30 нанес один удар ФИО31. От удара ФИО31 упал на проезжей части автодороги, где из раны ФИО31 стала сочиться кровь. В ходе осмотра места происшествия ФИО30 указал на темное пятно, имеющееся на асфальте, пояснив, что это пятно образовалось от крови ФИО31. Далее ФИО30 указал на пятна, имеющиеся на проезжей части, находящиеся на расстоянии одного метра от пятна, образовавшегося от крови ФИО31, пояснив, что это следы его крови, которая вытекала из его раны на голове. По поводу лежащего на капоте автомобиля ФИО31 ружья, ФИО30 пояснил, что именно данное ружье он выхватил из рук ФИО31 и что именно этим ружьем ФИО31 нанес ему удар в область головы и по ветровику его автомобиля (т.<адрес> л.д. 108-112);

- свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что от ФИО30 ему стало известно, что в апреле 2022 года в <адрес> ФИО31 первый ударил его (ФИО30) винтовкой. От ФИО31 он узнал, что ФИО30 ударил его (ФИО31) прикладом винтовки по голове, в результате чего ФИО31 потерял сознание и очнулся лишь в больничной палате (т.<адрес> л.д. 113-115);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут от ФИО10 в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи в <адрес> (т.<адрес> л.д. 128-132);

- сообщением о происшествии №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Курильскому городскому округу от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Курильская ЦРБ» ФИО11 о том, что из района Кулацкий <адрес> в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» были доставлены ФИО8 №1 с диагнозом открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение, который госпитализирован в отделение травматологии; а также ФИО3 с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (т.<адрес> л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес>. В ходе осмотра на данном участке обнаружены автомобили «TOYOTA LAND CRUZER PRADO», государственный регистрационный знак <***>, «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак <***>, с поврежденным пластиковым ветровиком, установленным на правой передней двери. На асфальте обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. По результатам осмотра с капота автомобиля «TOYOTA LAND CRUZER PRADO» изъята пневматическая винтовка с оптическим прицелом «Krai Puncher Maxi3 калибра 5,5 мм», фрагменты бинтов со следами вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находился на указанном участке в салоне своего автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», на автомобиле «TOYOTA LAND CRUZER PRADO» подъехал ФИО8 №1, который через открытое окно в автомобиле нанес ему прикладом винтовки удар в лобную часть головы (т.<адрес> л.д. 12-29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения – 0,88 мг/л (т.<адрес> л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Курильскому городскому округу. В ходе осмотра у ФИО3 изъята принадлежащая ему куртка с надписями «Outventure» со следами пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.<адрес> л.д. 37-41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Курильскому городскому округу. В ходе осмотра у ФИО10 изъята кофта трикотажная сине-желтого цвета и кофта из флисового материала, принадлежащие ФИО8 №1, на которых имеются следы пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.<адрес> л.д. 42-48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы крови (т.<адрес> л.д. 50-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №1 изъяты образцы крови (т.<адрес> л.д. 53-54);

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 4 часа 00 минут причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т.<адрес> л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный около <адрес> по пер. Мира <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 №1 пояснил и показал, где именно и каким образом он сидел в компании со ФИО3 в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ и распивал спиртные напитки, а также место в гараже, где ФИО3 нанес ему один удар правой рукой в челюсть (т.<адрес> л.д. 215-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена винтовка «Krai Puncher Maxi3 калибра 5,5 мм», принадлежащая ФИО8 №1 Осмотром установлена, что винтовка состоит из ствола с муфтой, ствольной коробки и ложа. Общая длина винтовки 1050 мм, длина ствола 600 мм. Приклад выполнен из дерева (т.<адрес> л.д. 26-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два фрагмента бинта с веществом бурого цвета; фрагмент бинта с веществом бурого цвета; вскрытая упаковка из полиэтилена белого цвета, с печатным текстом «Бинт медицинский из нетканого материала с неосыпающимися краями нестерильный», внутри которой находится чистый фрагмент бинта; куртка демисезонная с капюшоном из болоньевой ткани черного цвета с надписью «OUTVENTURE», принадлежащая ФИО3, с пятнами крови; принадлежащие ФИО8 №1 кофта с капюшоном (худи) из комбинированного хлопчатобумажного трикотажа с надписью «RAINBOW» с пятнами крови, кофта из флисового материала темно-коричневого цвета с вышивкой «CANADA SPORT» с пятнами крови (т.<адрес> л.д. 215-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять фрагментов «ветровика» различных размеров и форм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <***> (т.<адрес> л.д. 229-232);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь ФИО8 №1 относится к группе О. Кровь ФИО3 относится к группе А. На куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по Курильскому городскому округу, принадлежащей ФИО3, на ружье с оптическим прицелом, изъятом с капота автомобиля «TOYOTA LAND CRUZER PRADO», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены А, Н. Антиген Н, содержится в крови людей с группами крови: А, В, АВ - как сопутствующий антиген в разной степени выраженности; в крови лиц с группой крови О антиген Н - основной, группоопределяющий антиген. Таким образом, кровь в этих пятнах могла образоваться: от одного человека с группой крови А, каковым является в том числе ФИО3 От ФИО8 №1, в этом случае, кровь образоваться не могла; от частичного смешения 2-ух и более лиц, которым свойственны выявленные антигены А, Н. Следовательно, происхождение пятен крови, в этом случае, возможно от ФИО3 и не исключается частичная примесь крови от ФИО8 №1 На кофте сине-желтого цвета с капюшоном, на кофте из флисового материала коричневого цвета, обнаружены пятна крови человека, выявлен антиген Н, который является основным для группы О. Следовательно, происхождение данных пятен крови не исключается от ФИО8 №1 От ФИО3 эти пятна крови образоваться не могли (т.<адрес> л.д. 62-67);

- заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на момент обращения за медицинской помощью у ФИО8 №1 были выявлены телесные повреждения в виде линейного перелома лобной и теменной костей справа, внутримозговой гематомы височной доли слева, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму. Данные телесные повреждения могли образовать не менее чем от одного ударного воздействия тупым твердым предметов в правую лобно-теменную область. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Не исключена возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 4 часов 00 минут (т.<адрес> л.д. 88-92, 149-159);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиненные ФИО8 №1 телесные повреждения, а именно: ушибленная рана волосистой части головы правой лобно-теменной области; линейный перелом правой теменной кости; внутримозговая гематома левой височной доли; ушиб головного мозга легкой степени, которые в совокупности составляют открытую тупую травму головы (открытую черепно-мозговую травму), могли образоваться не менее, чем от одного ударного воздействия тупым твердым предметом в правую лобно-теменную область. Возможно образование данных телесных повреждений от удара приклада ружья (т.<адрес> л.д. 8-9);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, каким образом ФИО8 №1 причинил ему телесные повреждения (т.<адрес> л.д. 122-135);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 №1 продемонстрировал, каким образом ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т.<адрес> л.д. 136-147);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образование телесных повреждений, имевшихся у ФИО8 №1 - линейный перелом лобной и теменной кости справа, внутримозговая гематома височной доли слева, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, в совокупности составляющих открытую черепно-мозговую травму при обстоятельствах, воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ: «...ФИО30 подошел к нему на расстояние примерно одного метра и неожиданно для него, ничего при этом ему не сказав, нанес прикладом винтовки удар ему в правую область его головы, при этом винтовку, ФИО3 держал двумя руками, предварительно замахнувшись ею...» эксперт считает возможным (т.<адрес> л.д. 1-15);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образование телесных повреждений, имевшихся у ФИО3 - ушибленная рана волосистой части области; ушиб мягких тканей головы; сотрясение головного мозга, в совокупности составляющих закрытую тупую травму головы (черепно-мозговую травму) при обстоятельствах, воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ: «...ФИО8 №1 ему ничего не ответил, а развернув ружье в своих руках прикладом вперед в сторону его лица, и этим прикладом начал наносить удары в область его головы, при этом он продолжал сидеть за рулем своего автомобиля. Один удар пришелся в верхнюю лобную часть его головы, один удар пришелся в височную часть и один удар в область правой брови...» эксперт считает возможным (т.<адрес> л.д. 18-32).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО8 №1 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 Обстоятельств, указывающих на оговор потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО8 №1 о том, что удары ФИО30, находящемуся в автомобиле, он наносил руками, и ружья у него в тот момент не было (т.<адрес> л.д. 224-228; т.<адрес> л.д. 182-186), суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, который в последующем допросе в ходе предварительного следствия показал, что наносил удары ФИО30 именно винтовкой, которую взял из гаража, когда очнулся. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, о нанесении потерпевшим подсудимому ударов винтовкой пояснили на предварительном следствии свидетели ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО20 и ФИО21 Данное обстоятельство не отрицалось и подсудимым в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО20 о том, что ФИО30 после того, как отобрал у ФИО31 винтовку, нанес ФИО31 удар по голове рукой (т.<адрес> л.д. 79-84; т.<адрес> л.д. 108-112), суд находит недостоверными, поскольку данные обстоятельства сообщены ФИО5 и ФИО33 самим ФИО30, который, по мнению суда, тем самым, желает избежать ответственности за содеянное либо облегчить свою участь. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО14, ФИО18 и ФИО21, показавших, что ФИО30 нанес удар ФИО31 именно винтовкой, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключивших образование у потерпевшего телесных повреждений от удара прикладом ружья.

Показания вышеназванных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов суд находит обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку данные экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальностям, выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Содержащиеся в письменных доказательствах сведения относимы, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. При их сопоставлении друг с другом они непротиворечивы, а также взаимно дополняют друг друга. Таким образом, суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью указывает на доказанность совершения подсудимым данного преступления.

Утверждение подсудимого о том, что в гараже ФИО4 между ним (ФИО30) и ФИО31 конфликта, который бы послужил поводом для нападения ФИО31 на ФИО30, сидящего в автомобиле, припаркованного в районе <адрес>, не было, суд находит недостоверным, поскольку потерпевший на предварительном следствии показал, что в ходе распития спиртного между ними (ФИО31 и ФИО30) возникла ссора в связи с этим они стали бороться в гараже. После борьбы они продолжили сидеть за столом. Спустя 5-10 минут ФИО30 в ходе какого-то разговора, неожиданно для него, ударил его кулаком в челюсть, в результате чего он упал на пол и потерял сознание. Это, как показал потерпевший, побудило его взять винтовку и поехать разобраться со ФИО30, выяснить причину беспричинного удара по лицу. Об ударе ФИО30 ФИО31 в челюсть потерпевший показал также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Об имевшемся между ФИО30 и ФИО31 конфликте в гараже показал на предварительном следствии свидетель ФИО18 У суда сомнений не вызывает то, что ФИО30 ударил ФИО31 в челюсть, поскольку свидетели ФИО10 и ФИО13 видели в ЦРБ у потерпевшего опухоль нижней челюсти с левой стороны, которой, как пояснила ФИО10, не было, когда она уходила из гаража Я-вых ДД.ММ.ГГГГ. О следах борьбы в гараже показали свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО22, в частности, данные лица показали, что в помещении гаража был полный беспорядок, разбросаны различные предметы и посуда, поврежден стоящий там снегоход. Помимо этого свидетель ФИО16 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она нашла около гаража Я-вых лежащие на дороге мобильный телефон и наручные часы, у которых был с одной стороны поврежден металлический браслет. Данные вещи, как выяснилось в последующем, принадлежали ФИО31.

Доводы подсудимого и его защитника о действии ФИО30 в состоянии самозащиты, с превышением пределов необходимой обороны, судом отвергаются по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (п. 3). Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях (п. 7). Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства (п. 11). Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц (п. 13).

Из показаний потерпевшего следует, что после того, как он подъехал к автомобилю ФИО30, стоящему на местности, которая хорошо освещалась, он, взяв винтовку, вышел из автомобиля, после чего подошел к водительской двери автомобиля ФИО30. ФИО30, сидя за рулем автомобиля, повернул голову в сторону ФИО31. Далее между ними состоялся короткий диалог, в результате которого ФИО30 высказался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, после чего продолжил молча сидеть в машине и слушать музыку. ФИО31, разозлившись на ФИО30 в связи со сказанным, повернул винтовку прикладом вперед, нанес ею два удара в сторону ФИО30, намереваясь попасть по нему. Но так как окно двери было не до конца опущено, а установленный на двери ветровик достаточно широкий, он сначала попал по ветровику, который разломался, а уже потом по лицу ФИО30. После этого ФИО30 резко открыл правую дверь автомобиля и вышел из салона. От резко открытой двери он попятился назад, но устоял на ногах, держа винтовку в руках. ФИО30, выйдя из салона автомобиля, резко подошел к нему, выхватил из его рук винтовку, после чего нанес удар по голове.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, который показал, что когда он сидел в машине, ФИО31 подошел к нему с винтовкой, после чего стал наносить ему данной винтовкой удары, в том числе по голове. Он открыл дверь своего автомобиля, от чего ФИО31 сделал несколько шагов назад, а он в это время вышел из автомобиля.

Таким образом, несмотря на то, что посягательство со стороны потерпевшего было пресечено, как резким открытием двери автомобиля, от чего потерпевший попятился назад, так и тем, что подсудимый выхватил у потерпевшего винтовку, и в применении мер защиты необходимость отпала, ФИО30, выйдя из автомобиля, выхватил винтовку и причинил ею потерпевшему вред, который не был необходим в момент причинения, не был связан с защитой от действия потерпевшего и который представлял опасность для его жизни.

При этом суд также учитывает, что объектом посягательства со стороны ФИО31 являлась не жизнь, а здоровье подсудимого, какой-либо необходимости в причинении тому тяжкого вреда здоровью для предотвращения или пресечения его посягательства, после того как действия потерпевшего по посягательству дважды были пресечены подсудимым, не имелось.

Кроме того, поскольку, как показал подсудимый, его автомобиль был заведен, он, сидя на водительском сиденье, в момент посягательства на него потерпевшего имел возможность покинуть место происшествия, как на автомобиле, так и скрыться бегством, в том числе после того, когда он оттолкнул потерпевшего дверью автомобиля и вышел из него, либо укрыться от посягательств потерпевшего в самом автомобиле. Таким образом, посягательство ФИО31 могло быть отражено ФИО30 иными, безопасными и законными способами.

Утверждение подсудимого о том, что в момент нападения ФИО31 на него у него случился приступ астмы в связи чем он был вынужден защищаться от потерпевшего, суд находит недостоверным.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 2011 году поставлен предварительный диагноз «бронхиальная астма» (т.<адрес> л.д. 48-50).

В судебном заседании ФИО30 показал, что приступ астмы у него выражается в удушье, упадке сил, головокружении. В момент нападения потерпевшего приступ астмы у него выразился в отдышке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что после нанесенных потерпевшим ФИО30 ударов прикладом ружья, ФИО30 совершил ряд активных действий, очевидно требующих приложение усилий, как то открыл дверь автомобиля, чем оттолкнул ФИО31, вышел из него, выхватил у ФИО31 ружье и нанес ему с замахом удар по голове, что с учетом показаний специалиста Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного следствия, было бы невозможно в случае возникновения у ФИО30 приступа бронхиальной астмы.

Утверждения подсудимого о том, что когда он оттолкнул ФИО31 дверью своего автомобиля, тот снова направился к нему (ФИО30), совершая замах ружьем, что ружье из рук потерпевшего он не выхватывал, и что удар по голове потерпевшего произошел в результате толчка ружья в сторону головы потерпевшего суд находит недостоверными, поскольку, как последовательно показывал на предварительном следствии и в ходе судебного следствия потерпевший, ФИО30, после того, как он оттолкнул его (ФИО31) от автомобиля, выйдя из салона автомобиля, резко подошел к нему (ФИО31), выхватил из его рук винтовку и, находясь от него примерно в одном метре, с замахом нанес ему (ФИО31) прикладом винтовки удар в правую область головы. Свидетели ФИО18, ФИО14, ФИО17, ФИО21 также показали, что ФИО30, выйдя из своего автомобиля, отобрал у ФИО31 ружье и ударил его по голове прикладом данного ружья. Кроме того, эксперты в своих заключениях (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) пришли к выводу, что причиненные ФИО31 телесные повреждения могли образоваться не менее чем от одного ударного воздействия тупым твердым предметом в правую лобно-теменную область. Образование данных телесных повреждений от удара кулаком эксперт исключил ввиду сопоставимой плотности мягких тканей и костных структур кулака с мягкими тканями и костными структурами мозгового отдела головы. Образование данных телесных повреждений от удара приклада ружья эксперты полагали возможным.

Отрицание подсудимым совершения преступления, по убеждению суда, обусловлены его желанием избежать ответственности за него. Данная позиция была проверена, но опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО3, нанёсшего потерпевшему прикладом винтовки удар, ФИО8 №1 были получены телесные повреждения в виделинейного перелома лобной и теменной костей справа, внутримозговой гематомы височной доли слева, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что причинение подсудимым выявленных у потерпевшего телесных повреждений ни одной из сторон не оспаривалось и не подвергалось сомнению.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют целенаправленные действия ФИО3, характер, локализация телесных повреждений, механизм их образования: удар нанесен опасным предметом – прикладом винтовки, изготовленным из дерева, со значительной силой, с замахом, в лобно-теменную область головы, являющейся жизненно-важной частью тела человека. Между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями имеется прямая причинная связь.

Наличие инкриминируемой органом следствия квалификации в действиях подсудимого подтверждается тем, что ФИО3, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, а именно, что в результате нанесения им одного удара прикладом винтовки в лобно-теменную область головы человека, может наступить тяжкий вред его здоровью, предвидел возможность и желал наступления таких последствий, то есть такого вреда, который опасен для здоровья уже в момент его причинения, для чего, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия опасный предмет – приклад винтовки, нанес им удар, которых пришёлся в лобно-теменную область головы потерпевшего, который в это время находился по отношению к ФИО3 на близком расстоянии (около одного метра), причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения, которые экспертным заключением определены, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учётом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, семью, детей на иждивении, трудоспособен и работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, состоит на воинском учете, должником по исполнительным производствам не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.<адрес> л.д. 61, 62); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного (ФИО23 и ФИО1); частичное признание вины; принесение извинений потерпевшему после причинения ему телесных повреждений; состояние здоровья виновного (наличие заболевания с диагнозом «Бронхиальная астма»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что состояние опьянения при совершении преступления должно признаваться отягчающим наказание обстоятельством только в тех случаях, когда установлена взаимосвязь этого состояния и совершенного деяния, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности, в том числе, если состояние опьянения «проявляет» такие тщательно скрываемые в трезвом состоянии социопатические особенности личности виновного, как жестокость, мстительность, агрессивность и др. Однако в ходе рассмотрения дела не установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения состояло в прямой взаимосвязи с повышенной степенью опасности совершенного им преступления, либо повлекло проявление социопатических особенностей его личности. Суд, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, как следует из пояснений самого подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и было связанно исключительно с возникновением в ходе конфликта к потерпевшему личных неприязненных отношений.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения ФИО3 в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, характер наступивших последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости наказания, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться колония общего режима.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведенные данные о личности последнего, тяжести совершенного им деяния, характер и степень его общественной опасности, полагая, что ФИО3, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату ФИО26 за защиту ФИО3 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 734 рубля 40 копеек, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что подсудимый трудоспособен и до постановления настоящего приговора работал в связи с чем имел среднемесячный доход около 230 000 рублей, не возражал по поводу взыскания с него издержек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскивает с осужденного ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка «Krai Puncher Maxi3», возвращенная ФИО8 №1, оставить в его распоряжении; три фрагмента бинта с веществом бурого цвета, фрагмент чистого бинта, куртка «OUTVENTURE», кофта «RAINBOW», кофта «CANADA SPORT», два конверта, пять фрагментов «ветровика», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу, уничтожить.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО26, 33 734 (тридцать три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда приговор Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Помощник судьи ФИО25

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда С.А.Якин