Копия
Дело № 2- 1614/2023
УИД 63RS0045-01-2023-000320-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при помощникеКрейцберг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2023 по иску ФИО3 кЛавреновой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключендоговор займа, в соответствии с которым она передала ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей единоразово, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Договор займа собственноручно подписан ФИО4, передача денежных средств происходила при подписании договора займа наличными денежными средствами. В установленный договором срок ответчица сумму займа не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате суммы займа. ФИО4 на претензию не ответила, требование о возврате суммы займа не удовлетворила. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчицыФИО4 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ОтветчицаФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, причинунеявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа,согласно которому ФИО4 получила от ФИО3 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> единоразово не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Сумма займа передаётся наличными денежными средствами(п 1.2. договора займа).
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 собственноручно на условиях,изложенных в договоре.
Судом установлено, что ответчица не исполнила обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ФИО3 не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчицы направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента получения настоящей претензии, которая ФИО4 получена лично и оставлена последней без исполнения.
Давая оценку изложенному, суд считает, что истица представила суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчицы долга по договору займа от 10.10.2019г. и процентов за пользование им.
При таких обстоятельствах исковые требованияФИО1о взыскании ФИО2 суммызайма и процентов по договору займа на общую сумму <данные изъяты> удовлетворению.
Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявлениягосударственная пошлина в размере <данные изъяты>, факт оплаты которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияФИО3 кЛавреновой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 10.10.2019г. в размере 110 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 10 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а всего взыскать 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2023г.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна.
Судья Д.Р.Кутуева