РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Баймак РБ

Дело №2-931/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району, Администрации МР Баймакский район РБ о признании договора аренды земельного участка недействительным и расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району, Администрации МР Баймакский район РБ о признании договора аренды земельного участка недействительным и расторжении договора, указывая, что 11.05.2018 году она написала главе Администрации МР Баймакский район РБ ФИО2 заявление на приобретение земельного участка для строительства жилого дома в д.Давлетово. В 2018 году сотрудники Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак сообщили, что ей выделяется участок по <адрес>, в <адрес>, который позже ей был вручен в торжественной обстановке вместе с многодетными семьями. Арендная плата была установлена в размере 334 рубля 31 копейка. Истец указывает, что она уплатила госпошлину за оформление земельного участка 19.09.2018 г. Но спустя некоторое время, ей сообщили, что данная земля будет участвовать в аукционе.

29.05.2019 г. в г.Баймак проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в госсобственности, где участниками аукциона были ФИО3 и ФИО1, победителем стала ФИО1 Арендная плата составляла 46334 рубля.

20.06.2019 г. между ФИО1 и Администрацией МР Баймакский район РБ в лице председателя комитета- начальника отдела КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймаку ФИО4 заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Экземпляр договора аренды на земельный участок не был вручен арендодателю, на руках был только протокол №2-2 от 29.05.2019г. о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Истец решив, что арендная плата за земельный участок высока, решила отказаться от земельного участка и написала заявление от 06.08.2019 г на расторжение договора аренды земельного участка, соответствующая отметка имеется в журнале, копию документа предоставил сотрудник ФСБ г.Сибай в 2022г. ФИО1 указывает, что была уверена, что договор аренды расторгнут.

В 2022 году истцу позвонили сотрудники Отдела по Баймакскому району и г.Баймак Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами МСУ Министерства земельных и имущественных отношений РБ которые сообщили, что имеется задолженность в сумме 166382 рублей 48 копеек по арендной плате за земельный участок находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский р-н, с/с Сибайский, <...>. Узнав о долге, истец объяснила сотрудникам, что задолженности не может быть, так как она написала заявление о расторжении договора, и соответствующая отметка есть в журнале, проверив свой архив, сотрудники земельных и имущественных отношений сказали, что люди, которые работали в то время уволены и заявление утеряно, они же и вручили ФИО1 экземпляр договора аренды, которого у нее ранее не было.

Истец считает, что заключенный между ней и ответчиклом договор аренды №325-19-06 от 20.06.2019 года является недействительным и задолженности по арендной плате за 2019-2022годы не должно быть, поскольку она написала заявление вх.№ 446 от 06.08.2019 г. на расторждение договора аренды земельного участка в связи с большой арендной платы.

Истец просит признать договор №325-19-06 от 20.06.2019 заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и расторгнуть, исключить задолженность по земельному участку с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец внес уточнение в исковое заявление о расторжении договора, в котором она просит изменить исковое требование и расторгнуть договор аренды с 07.09.2019 года, так как ею заявление о расторжении договора аренды подано 06.08.19г., а срок рассмотрения 1 месяц, исключить задолженность за периоды с 07.09.19г. по 31.12.19г., с 01.01.2020г. по 31.12.20 г., с 01.01.21по 31.12.21г., с 01.01.22 по 31.12.22г.

Представитель ответчика отдела по Баймакскому району и г.Баймаку Минземимущества РБ в лице ФИО5 просит вынести решение суда по делу №2-931/2022 г по усмотрению суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1367 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 году ФИО1 написала главе Администрации МР Баймакский район РБ ФИО2 заявление на приобретение земельного участка для строительства жилого дома в <адрес>. В 2018 году сотрудники Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак сообщили, что ей выделяется участок по <адрес> <адрес> который позже ей был вручен в торжественной обстановке вместе с многодетными семьями. Арендная плата была установлена в размере 334 рубля 31 копейка. Она уплатила госпошлину за оформление земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Но спустя некоторое время, истцу сообщают, что данная земля будет участвовать в аукционе.

29.05.2019 г. в г.Баймак проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в госсобственности, где участниками аукциона были ФИО3 и ФИО1, победителем стала ФИО1 Арендная плата составляла 46334 рубля.

20.06.2019 г. между ФИО1 и Администрацией МР Баймакский район РБ в лице председателя комитета- начальника отдела КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймаку ФИО4 заключен договор аренды №325-19-06, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Экземпляр договора аренды на земельный участок не был вручен арендодателю, на руках был только протокол №2-2 от 29.05.2019г. о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Истец, не согласившись с размером арендной платы за земельный участок, решила отказаться от земельного участка, обратившись с заявлением от 06.08.2019 г на расторжение договора аренды земельного участка, о чём имеется соответствующая отметка в журнале.

Учитывая изложенной, суд находит обоснованным требования истца о расторжении договора аренды с 07.09.2019 года, исключить задолженность за периоды с 07.09.19г. по 31.12.19г., с 01.01.2020г. по 31.12.20 г., с 01.01.21по 31.12.21г., с 01.01.22 по 31.12.22г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району, Администрации МР Баймакский район РБ о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть с 07.09.2019 года договор аренды №325-19-06 от 20.06.2019г. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить задолженность по арендной плате за периоды с 07.09.19г. по 31.12.19г., с 01.01.2020г. по 31.12.20 г., с 01.01.21по 31.12.21г., с 01.01.22 по 31.12.22г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.