Решение по делу № 2-483/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-483/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000338-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № .... от 12 октября 2013 года в размере 195 608 рублей 59 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 83 409 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 69 043 рубля 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 43 155 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № № ...., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 (заёмщику) денежные средства в размере 100 000 рублей сроком по 12 июля 2017 года по ставке 59% годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушила, в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № .... от 12 октября 2013 года перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к нему, сумма приобретённого права требования составила 414 509 рублей 98 копеек. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 2-21-2128/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 12 октября 2013 года отменён на основании возражений ответчика 24 сентября 2021 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании платежей в счёт погашения долга поступило 109 рублей 81 копейка.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечила, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала, письменных пояснений, возражений по иску суду не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № № ...., включающий в себя, договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на 45 месяцев под 59 % годовых (л.д. 7-8).

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, указанному в пункте 2.2, выпустить и передать клиенту карту, в случае и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счета по карте(ам) и осуществлять операции по счету и/или счету(ам) по карте(ам), предусмотренные кредитным договором и/или договорам о карте.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2. договора).

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 17-37).

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, обязалась соблюдать условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Сумма кредитного лимита была перечислена 12 октября 2013 года на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету 40817810511019063237/810 (л.д. 39-41).

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

При этом ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 414 509 рублей 98 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 83 409 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 69 043 рубля 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 43 155 рублей 58 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 262 056 рублей 97 копеек, задолженность по штрафам – 218 791 рубль 58 копеек.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым цедент (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает цессионарию (ООО «Филберт»), а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 12 октября 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 42-44). Сумма приобретенного права требования по договору составила 414 509 рублей 98 копеек.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору размер передаваемой задолженности по состоянию на 27 декабря 2019 года составляет 414 509 рублей 98 копеек (л.д. 49 обр.).

На основании договора уступки права ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление от 1 февраля 2020 года о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 50-51).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № .... от 12 октября 2013 года за период с 12 апреля 2015 года по 26 декабря 2019 года в размере 195 718 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 сентября 2021 года, судебный приказ от 19 августа 2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 63-66).

Согласно материалам исполнительного производства № № .... в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по гражданскому делу № 2-21-2128/2020 сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 109 рублей 81 копейка. Постановлением судебного пристава исполнителя Камышинского РО УФССП России по Волгоградской области от 11 октября 2021 года исполнительное производство окончено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Филберт» просило взыскать задолженность в размере 195 608 рублей 59 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 83 409 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 69 043 рубля 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 43 155 рублей 58 копеек

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, исходя из доказанности факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № № .... от 12 октября 2013 года в размере 195 608 рублей 59 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 83 409 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 69 043 рубля 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 43 155 рублей 58 копеек, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 112 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 44483 от 24 июля 2020 года и № 5982 от 19 января 2023 года (л.д. 59,60).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО «Филберт», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 112 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № .... от 12 октября 2013 года в размере 195 608 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья А.И. Пименова