Решение по делу № 2А-1108/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными действий (решений) должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанностей.

УИД 22RS0015-01-2023-000725-86

Дело № 2а-1108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29.03.2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными постановление заместителя руководителя отдела от 01.02.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы (поданной в порядке подчиненности), а также действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП. Одновременно административный истец просит возложить на ФИО2 обязанность отменить постановление от 24.03.2022 года об окончании исполнительного производства, возложить на административных ответчиков обязанность принять меры в целях возврата ошибочно распределенных денежных средств в размере 9829,76 рубля и их перечисления по необходимым реквизитам. В качестве основания административного иска ПАО Сбербанк указывает на неверное перечисление судебным приставом-исполнителем поступивших денежных средств в счет погашения задолженности иного должника и, как следствие, необоснованность окончания исполнительного производства вследствие исполнения требований исполнительного документа (последний не исполнен).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав ФИО3 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В части оспаривания постановления вышестоящего должностного лица от 01.02.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы (поданной в порядке подчиненности) сроки обращения в суд с административным исковым заявлением соблюдены. Поскольку административным истцом предпринимались действия в целях урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства уважительными и восстанавливает данный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 25980,17 рубля. Взыскателем и должником по исполнительному производству выступают Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк и ФИО4 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 от 24.03.2022 года указанное исполнительное производство окончено вследствие фактического исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается перечисление поступивших от должника денежных средств в размере 5733,66 рубля (поручение НОМЕР от 25.02.2022 года), 4096,10 рубля (поручение НОМЕР от 23.03.2022 года) в счет погашения задолженности иного должника – ФИО5

Как следствие, окончание исполнительного производства НОМЕР-ИП 24.03.2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не соответствовало требованиям закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.10.2022 года ходатайство ПАО Сбербанк об отмене постановления об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения, при этом принятое решение является немотивированным.

18.01.2023 года в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району поступила жалоба Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (по окончанию исполнительного производства, отказу в удовлетворении ранее приведенного ходатайства), поданная в порядке подчиненности. Жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, постановлением должностного лица от 01.02.2023 года (в постановлении в исполнительном производстве и в копии постановления, направленной взыскателю, имеются разночтения по дате и отдельным позициям) в удовлетворении жалобы отказано. В качестве основания принятого решения, опять-таки, указано на фактическое исполнение требований исполнительного документа со ссылкой на платежные поручения применительно к совершенно иному должнику (!).

Стороной административного ответчика в материалы административного дела представлена копия постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО6 от 09.03.2023 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, его возобновлении с присвоением нового номера - НОМЕР-ИП. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). С учетом изложенного, принимая во внимание очевидный факт нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу о необходимости признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП незаконными. В этой части административный иск подлежит удовлетворению.

По причине несоответствия требованиям закона и нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа подлежит признанию незаконным и постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 01.02.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Вместе с тем отсутствуют основания возложения на ФИО2 обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, поскольку оно отменено начальником отдела.

Доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлены. Копия платежного поручения от 22.03.2023 года НОМЕР не содержит сведений о перечислении денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя, в счет погашения задолженности ФИО4 С учетом изложенного суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять необходимые меры в целях устранения прав взыскателя.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП;

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 01.02.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.