Дело №2а-237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1156 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взыскиваемая недоимка по налогу не уплачена. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признав причину уважительной, указав на то, что срок пропущен по техническим причинам – в связи с переходом налоговыми органами России на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ-3 Пром».

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Курской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник МИФНС № по Курской области ФИО2 направила в суд заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее Евлошевич) В.И., согласно выписке из ЕГРИП являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ действовала глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (статьи 346.26 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Возложенные на административного ответчика законом обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО1 (ранее Евлошевич) В.И. в установленный законом срок не исполнила.

Межрайонной ИФНС России N 7 по в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 г. в размере 1324 руб. и пени в размере 3,98 руб.

Как следует из выписки лицевого счета, задолженность по налогу административным ответчиком не погашена.

Административное исковое заявление МИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в районный суд, согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указано в ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.п.2,3 ст.48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, могут быть восстановлены судом.

На основании ст. 2015 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях установленного порядка обжалования.

Как следует из ходатайства налогового органа, причина пропуска срока для обращения в суд - переходом на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ-3 ПРОМ». В тоже время, указанная налоговым органом причина пропуска срока на обращение в суд с административным иском более трех лет не может быть признана судом уважительной, иных причин пропуска такого срока административным истцом не указано, доказательств не представлено.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском срока, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не установлено, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в областной суд через Медвенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.В. Ларикова