№ (№)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Улзетуева А.Ц.,

при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что ОАО Банк «Западный» по кредитному договору <***> от «27» февраля 2014 года представило ФИО1 кредит в размере 84 592,15 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.9% годовых. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» по договору № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 81 051,23 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 83 815,53 руб. Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной. Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами. Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку. Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 866,76 руб., в том числе: 81 051,23 руб. - основной долг, 83 815,53 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины — 4 497,34 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» по кредитному договору <***> предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 84 592 рубля 15 копеек, под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться в соответствии с графиком погашения (л.д. 7), в котором указано, что заемщик взял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить платежи ежемесячно в размере 3137,95 руб., последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3137,76 руб..

Вместе с тем, при подписании кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита (п. 1 кредитного договора), и разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 5.3.5 Правил).

Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств ФИО1 в размере 84 592 рубля 15 копеек.

Впоследствии ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> передало по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) истцу ООО «Нэйва».

Согласно приложению №к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) произведена уступка прав требований к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> с суммой основного долга 81 051,23 руб., а также процентов, неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывалось выше, ФИО1 разрешил ОАО Банк «Западный» уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> перешло к ООО «Нэйва» на законных основаниях.

Оценивая доводы ответчика ФИО1, о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Как видно из материалов дела, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору установлена периодичность (сроки) платежей – 27 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к договору приложен график платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С иском о взыскании задолженности истец обратился посредствам электронного документооборота 29.0.2022 года.

Из представленных материалов установить дату, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного минимального платежа невозможно, так как выписки по счету не представлено. С учетом того, что истец заявляет период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обратился истец с требованием о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора уступки). Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева