Дело №2-782/2023
УИД 52RS0012-01-2022-003995-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области и, с учетом уточненных требований, просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, площадью 69,5 м2, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 69,5 м2, адрес: <адрес>, установить границы земельного участка, общей площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевому плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах:
№
также просит суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 398 м2, адрес: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что бабушке истца, ФИО5, принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом на основании Регистрационного удостоверения, выданного Борским БТИ на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём КП НО «Нижтехинвентаризация –БТИ Нижегородской области» выдало выписку №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом поставлен на кадастровый учёт, был присвоен кадастровый №, площадь составила 69,9 м2, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца умерла. Наследником первой очереди после её смерти являлась дочь (мать истца)- ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследство после матери ФИО2 приняла фактическим путем, наследственных дел после ФИО5 не заводилось, других наследников первой очереди нет. При жизни ФИО2 считала себя собственницой ? доли, жилого дома, оставшегося после смерти матери. В домовой книге ФИО2 после смерти матери была вписана домохозяйкой и считала, что этого достаточно для оформления права собственности. На день смерти наследодателя ФИО2 была совместно с ней прописана и фактически проживала по прописке. После смерти матери истец наследство принял путём подачи заявления нотариусу и также фактическим путём: похоронил мать за счёт собственных средств, часть вещей забрал себе, часть раздал соседям и знакомым, старые вещи выкинул. Кроме этого, истец пользуется жилым домом, оплачивает за него взносы. Всю жизнь был прописан с матерью по одному адресу. И фактически совместно проживали.
У нотариуса город Бор Нижегородской области, ФИО6, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №.
Оформить свои наследственные права истец не может, так как не может получить документ, подтверждающий право собственности на долю жилого дома, а именно регистрационное удостоверение, а так же по причине того, что мать истца (ФИО2) не оформила наследственных прав после смерти бабушки истца (ФИО5).
Истец, его мама и бабушка со дня рождения всегда были прописаны в данном жилом <адрес>.
Другая ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО7, которая летом 1976 года умерла. После её смерти наследников не осталось.
Всю свою жизнь, с момента рождения и по сегодняшний день, истец проживает в данном доме, считает его полностью своим, так как домом пользуется только он.
Добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом полностью, следит за ним, ремонтирует.
В наследство после смерти ФИО7 никто не вступал, наследственные дела не открывались. За 45 лет личного владения и пользования жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, никто не заявлял прав и интересов не проявлял. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.
Истец и предыдущий собственник (ФИО2) никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом как полностью, так и в доле.
В результате обмера площадь жилого дома была уточнена и составила 69,5 кв.м.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, на котором расположен дом, истец обратился к ИП ФИО3
В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка уточнена и составила 398 кв.м.
Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
Ответчик - администрация городского округа г.Бор Нижегородской области - обратилась к ФИО1 со встречным требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес> – 282 365 рубля.
Указав в обоснование встречного иска, что истца бабушке ФИО5 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Мать истца фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО5 Истец принял наследство путем обращения к нотариусу.
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО7, которая умерла в 1976 году. Наследников после нее не было.
Истец просит признать право собственности на жилой дом: на 14 доли после ФИО5 в порядке наследования и на 14 доли на основании приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
На 1/2 доли земельного участка истец вправе оформить право собственности в соответствии со ст. 3 Федерального закона ото 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» как наследник жилого дома бесплатно.
Другая 1/2 доли земельного участка под 1/2 долей жилого дома, на которую истец просит признать право собственности по приобретательной давности, подлежит оформлению в собственность за плату.
Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельных участках площадью 175 кв.м, и 90 кв.м Истец же просит признать право собственности на земельный участок площадью 398 кв.м., расхождение составляет (за исключением допустимых 10 %) 107 кв.м.
В случае бы его продажи администрацией стоимость ? доли спорного земельного участка составила 282 365 рублей.
Расчет:
Стоимость 1 кв.м. – 1451 руб.
1451руб. * 107 кв.м, (излишки) = 155 257 руб.
1451 руб. за 1 кв.м*146 (1/2 доля земельного участка под домом)*60%-127 108 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направив суду письменное заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО8, в судебном заседании не участвовала, направив суду письменное заявление признании первоначальных исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика по встречному иску разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При наличии указанных обстоятельств, суд находит требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, а также требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 52:19:0208002:91, площадью 69,5 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:19:0208002:91, площадью 69,5 м2, адрес: <адрес>.
Установить границы земельного участка, общей площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевого планап границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
№
Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208002:42, площадью 398 м2, адрес: <адрес>.
Встречные исковые требования администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу администрации городского округа города Бор Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 282 365 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья: А.Н.Кандалина