Дело №2а-2894/2023
УИД: 50RS0003-01-2023-003368-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2894/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, к ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНТЕК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в части не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.); не осуществлении в пределах своей компенсации контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.) Обязать ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 30.05.2023 г. по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.)
Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в Воскресенском РОСП ГУФССП России по МО у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 19 385,60 руб.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 30.05.2023 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в адрес административного истца направлены не были.
Исполнительный лист ВС № от 01.12.2021 г. находится в Воскресенском РОСП ГУФССП России по МО без исполнения более трех месяцев. ВРИО начальник отделения- старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.)
Считает, что ВРИО начальник отделения- старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 проявляет бездействие в части не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.) и не осуществлении в пределах своей компенсации контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.)
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.24). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (л.д.28) согласно которым согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника – ФИО2 денежной суммы в размере 19 385,60 руб. в пользу взыскателя ООО «Интек». Данное исполнительное производство возбуждено 25.03.2022 г. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и поступили ответы о том, что у должника отсутствует недвижимое/движимое имущество на праве собственности. На открытые расчетные лицевые счета, принадлежащие должнику 11.04.2022 г. в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», 22.02.2023 г. В Сбербанк РФ, 29.05.2023 г. в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк» наложен арест. 12.04.2022 г. со счета АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва было списано 351, 39 которые в установленный законом срок распределены взыскателю. 22.01.2023 г. вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. При отсутствии положительных ответов из регистрирующих органов и отсутствии поступлений денежных средств с арестованных счетов, 30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании был направлен в адрес взыскателя простой почтой, однако до ареста не доставлены и возвращены в адрес отправителя. Судебным приставом было принято решение о возобновлении исполнительного производства для совершения повторных исполнительных действий. 19.10.2023 г. исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, направлено постановление об удержании из дохода должника в АО «ПРОДТОРГ». Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд рассмотрел, дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО «Интек» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как установлено в судебном заседании, в в Воскресенском РОСП ГУФССП России по МО у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 19 385,60 руб.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и поступили ответы о том, что у должника отсутствует недвижимое/движимое имущество на праве собственности.
На открытые расчетные лицевые счета, принадлежащие должнику 11.04.2022 г. в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», 22.02.2023 г. В Сбербанк РФ, 29.05.2023 г. в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк» наложен арест. 12.04.2022 г. со счета АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва было списано 351, 39 которые в установленный законом срок распределены взыскателю.
22.01.2023 г. вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ.
При отсутствии положительных ответов из регистрирующих органов и отсутствии поступлений денежных средств с арестованных счетов, 30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании был направлен в адрес взыскателя простой почтой, однако до ареста не доставлены и возвращены в адрес отправителя.
Судебным приставом было принято решение о возобновлении исполнительного производства для совершения повторных исполнительных действий. 19.10.2023 г. исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, направлено постановление об удержании из дохода должника в АО «ПРОДТОРГ».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, к ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Воскресенского РОСП, выраженное в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.); не осуществлении в пределах своей компенсации контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.) Обязании ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 30.05.2023 г. по дату направления запросов. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 31.05.2023 г. по 15.09.2023 г.)- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь