№2-2334/2023

47RS0016-01-2023-000767-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ИП ФИО1, 31.05.2023 года обратился в Сосноборский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО6 № - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ № - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22.08.2023 года гражданское дело передано по подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.11.2023 года гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между тем, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключили договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., право требований к должнику ФИО3 перешло на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Контакт-телеком» заключило договор уступки прав требований (цессии) с ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил с ИП ФИО2 договор уступки прав требований (цессии) №№, по которому истцу перешло право требований к ФИО3 на сумму № (№. - сумма основного долга; №. – проценты по кредиту), что подтверждается выпиской из приложения № к договору.

Так, истец в иске указывает, что в установленный договором срок ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Доказательство об обратном суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат основной суммы долга по договору займа в размере № суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ФИО6 в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ФИО6 неоплаченные проценты по кредит в размере №. Данная сумма подлежит взысканию, поскольку оговорена договором уступки прав требований.

Также истец просит взыскать с ответчика: №. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ №. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данные суммы подлежат взысканию, поскольку ответчиком она не оспорена.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договора цессии и обращения с иском в суд срок действия кредитного договора истек и выходит за рамки исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ - 520000,00руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ - №., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья: Е.А. Тощева