УИД: 68RS0№-43
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 февраля 2024 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах ФИО1 к ООО «Вектор» о возложении обязанности обеспечить функционирование системы теплоснабжения без протекания полотенцесушителя и взыскании морального вреда,
установил:
заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 (инвалида 2 группы, справка МСЭ-2006 №) с вышеуказанным иском, просит возложить на ООО «Вектор» обязанность обеспечить функционирование системы теплоснабжения в <адрес> в соответствии с требованиями закона, исключив протекание полотенцесушителя в ванной комнате, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. (в редакции увеличении требований от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что прокуратурой проведена проверка по факту обращения жителя квартиры <адрес>. 92/2 по <адрес> по факту неисправности системы теплоснабжения. Было установлено, что полотенцесушитель смонтированный на циркуляционном стояке горячего водоснабжения имеет сквозную коррозию стенок, что приводит к протеканию. Мер по устранению засоров трубы системы водоснабжения и по замене полотенцесушителя управляющей организацией не принималось. Указанный полотенцесушитель входит в состав общего имущетсва, как часть внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ввиду отсутствия запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояка и подлежит замене силами управляющей компании. На вынесенное в адрес управляющей компании ООО «Вектор» представление об устранении нарушений жилищного законодательства, от ООО «Вектор» поступил ответ о несогласии с требованиями прокурора.
В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4, истец ФИО1 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Дополнительно ФИО1 пояснил, что полотенцесушитель он купил и поставил силами управляющей компании в 2006 <адрес> проведения в 2019 г. капитального ремонта стояков водоснабжения, с допущенной технической ошибкой, в результате которой происходит зашлакованность труб, в полотенцесушителе проходят протечки в местах соединений полотенцесушителя со стояком и в самом полотенцесушителе.
В обоснование взыскания морального вреда, ФИО1 указывает, что он постоянно находится в напряжении, что может произойти залив соседей, они вынуждены класть одеяло на пол, если куда-то уходят, считает, что у него из-за стресса ухудшился слух, в подтверждении чего представил справку о приеме врача сурдолога.
Представитель ответчика ООО «Вектор» ФИО5, ФИО6 требования не признали, указывая, что истцом во время проведения капитального ремонта самостоятельно была осуществлена замена полотенцесушителя, в связи с чем, на него ложится ответственность за его качество и срок службы, а также обязанность по его замене. Дом в управлении ООО «Вектор» с 2017 года. В 2017 году осмотр производили, конструктивных изменений не было.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения в которых требования истца считают законными и обоснованными.
Представитель третьего лица ТСЖ «Маяк» ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее пояснил, что УК обязана вести ремонт с точки зрения эксплуатации и обслуживания, но с точки зрения замены элементов общедомового имущества, УК не обязана до момента составления акта осмотра. Составляется дефектная ведомость, которая выявляет процентное соотношение негодности элемента объекта общего имущества и подвержен ли он его замене, либо текущему ремонту. То есть если там свыше 50%, это относится либо к капитальному ремонту общему, либо к полной замене элемента. Если это до 50% (свищи, протечки, и подобное), это устраняется в процессе эксплуатации обслуживания бесплатно УК. Но с точки зрения, когда собственник осуществляет покупку любого объекта материального мира, значит он сам заключает договор с продавцом на его качество и его содержание и тогда ответственность ложится на него, а не на УК. По его мнению, трубы зашлакованы, однако утверждать, что состояние воды плохое, он не может, так как есть результаты экспертизы, где указано, что все соответствует СанПин.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО7 -1/2 доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 О.А. 1/2 доли (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Между ФИО12, ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена возможность безвозмездного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства в <адрес> общей площадью 76,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ.
По проекту в 12-этажный многоквартирный жилой дом со строенными магазинами по <адрес> установлены полотенцесушители из водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 32 мм.
Согласно представленному в материалы дела договору № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту стояков ГВС и ХВС от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> были выполнены работы по капитальному ремонту стояков ГВС и ХВС в соответствии с проектной документацией и локальной сметой.
Ответчиком представлены акты общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и акты общего (осеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, состояние системы горячего и холодного водоснабжения удовлетворительное.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в управляющую компанию и сообщил о происходящих протечках в местах соединения полотенцесушителя со стояком и просил принять меры по устранению недостатков в горячем водоснабжении и прочистке закоксованных труб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> на бездействие ООО «Вектор» и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>.
Как следует из выписки из журнала АДС ФИО13 обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о протечки полотенцесушителя, также имеется запись о выполнении заявки – установка хомута, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о протечке полотенцесушителя, также имеются сведения о выполнении заявки – собственнику требуется заменить им установленный полотенцесушитель.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» составлен комиссионный акт течи полотенцесушителя, в соответствии с которым было выявлено наличие течи в нержавеющем полотенцесушителе установленном собственником в частном порядке. Течь возникла из-за сквозной коррозии стенок полотенцесушителя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» составлен комиссионный акт осмотра полотенцесушителя на предмет установления причины течи, в соответствии с которым была установлена замена полотенцесушителе, предусмотренного проектом дома на полотенцесушитель из нержавеющей стали. Образование течи в полотенцесушителе вызвано сквозной коррозией его стенок, что предположительно указывает на низкое качество установленного оборудования. ФИО1 в акте указал, что никаких самостоятельных действий по замене полотенцесушителя он не производил, у него нет доступа к арматуре заборной.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпункт «д» п. 2 Правил механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 9506-АЧ/04 указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По своему функциональному назначению полотенцесушитель является элементом системы центрального отопления, поскольку при его эксплуатации используется теплоноситель. При этом по плану полотенцесушитель не имеет отключающих кранов, что подтверждается материалами дела.
Из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ и аналогичных положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ.
Поскольку полотенцесушитель отнесен к системе центрального отопления, не имеет по плану отсекающего устройства, соответственно отнесен к общему имуществу МКД.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 самовольно, без согласования с управляющей компанией и своими силами самостоятельно установил в квартире непроектное оборудование (полотенцесушитель), ответственность за которое должен нести истец, суд находит несостоятельными, поскольку жилец МКД не имеет технической возможности без участия управляющей компании произвести замену оборудования, требующего отключение общего стояка МКД. Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 мог самостоятельно отключить стояк от воды для замены инженерного оборудования в период проведения капитального ремонта сетей ГВС, документы о приеме работа по капитальному ремонту были подписаны ООО «Вектор» без замечаний.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала подробные показания как и когда был заменен полотенцесушить, что не соответствует версии представителей ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация не предъявляла ответчику никаких требований о приведении системы отопления в квартире в соответствие с предъявляемыми требованиями, мер по организацию устранения нарушений, если таковые имелись, не предпринимала. Также судом не было установлено, что после составления комиссионного акта осмотра полотенцесушителя на предмет установления причины течи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» ответчику выдавалось предписание на предмет приведения инженерных коммуникаций в соответствие с проектным решением.
Вместе с тем, представленные ответчиком акты весенне-осеннего осмотра здания не являются доказательством того, что на момент их осмотра общее имущество в квартире истца в части труб ГВС находилось в исправном состоянии. Как следует из показаний ФИО1, в его квартире осмотр не производился, надлежащих доказательств того, что жители <адрес> умышленно препятствовали в доступе в квартиры работникам обслуживающей организации ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что объявления об осмотрах заблаговременно до проведения осмотров были размещены на информационных досках либо подъездах, в суд не представлено.
Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства отсутствия конструктивных изменений системы горячего водоснабжения в <адрес>, принят быть не может, так как не содержит подписи слесаря-сантехника, производившего обследование системы водоснабжения, а в строке собственник стоит подпись лица, которую ФИО1 не подтвердил, что она ему принадлежит.
Учитывая представленные в дело доказательства обращения жильца <адрес> управляющую компанию по факту протечки полотенцесушителя, произошедшей после капитального ремонта работ по замене стояка горячего и холодного водоснабжения, отсутствия доказательств того, что недостатки полотенцесущителя произошли в зоне ответственности собственника жилого помещения и что ФИО1 самостоятельно производил установку данного полотенцесушителя в квартире, замена полотенцесушителя в квартире истца не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ООО "Вектор" обязанности по выполнению ремонтных работ в рамках договора управления многоквартирным домом в требуемом объеме.
Согласно постановлению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. В ходе проверки было установлено, что в ванной комнате <адрес> установлен полотенцесушитель, запорная арматура на котором отсутствует, имели место следы протекания воды в местах всех соединений, мер по замене полотенцесушителя управляющей организацией не принималось. Указанный полотенцесушитель входит в состав общего имущества, как часть внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ввиду отсутствия запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояка и подлежит замене силами управляющей компании. Указанные обстоятельства нарушают права граждан на безопасное и комфортное проживание и стали возможными по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией.
Правоотношения между ответчиком ООО "Вектор" и истцом регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, а также положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закона N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО "Вектор" в нарушении прав истца, как потребителя, последний вправе на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общего имущества, степени вины ответчика ООО "Вектор", а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
При этом суд не принимает во внимание факт ухудшения слуха истца, так как приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи ухудшения слуха, подтвержденного представленной истцом справкой врача сурдолога с бездействиями ответчика, тем самым основания для компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, штраф взыскивается независимо от того, заявлено такое требование или нет.
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ООО "Вектор" с претензией, требования истца о ненадлежащем качестве оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме удовлетворены не были, не были они удовлетворены и до вынесения судом решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Вектор" в пользу истца штрафа.
Поскольку решение принято в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика ООО "Вектор" в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 НК РФ и составляет 6 000 руб., из расчета: за требования неимущественного характера и за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить в части.
Возложить на ООО «Вектор» обязанность по эксплуатации общедомового имущества - восстановить герметичность трубопроводов горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>, исключив протекание полотенцесушителя в ванной комнате.
Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
В удовлетворении иска в части требований свыше взысканных сумм отказать.
Взыскать с ООО «Вектор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова