Решение по делу № 2-5591/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-5591/2023 Строка стат.отчета 2.154

УИД 36RS0004-01-2023-007738-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И..

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. «№» на основании свидетельства о регистрации №.

01.06.2021 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серия XXX №.

15.07.2021 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, виновником которого был признан ФИО4, управляющий ТС марки «Ауди», г.р.з. №», гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

29.07.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, как это предусмотрено пунктами 3.10, 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

18.08.2021 г. ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 163 200 руб.

С данной суммой истец не согласилась, в связи с чем, 06.09.2021 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения, в размере 83 300 руб. 00 коп.

22.09.2021 г. ответчик осуществили доплату страхового возмещения, в размере 31 100 руб.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с претензией о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного (№У-21-144061/5010-008 от 09.11.2021 г.) ФИО1 в заявленных требования было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области за взысканием с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной части страхового возмещения, штрафа и морального вреда.

Решением Мирового судьи исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, со страховщика было взыскано всего 71 200 руб. 00 коп., в том числе, в части недоплаченного страхового возмещения 52 200 руб. 00 коп.

10.03.2023 г. апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа названное решение отставлено без изменения, апелляционная жалоба страховщика без удовлетворения.

25.04.2023 г. решение Мирового судьи было принудительно исполнено, ФИО1 были перечислены 71 200 руб. 00 коп., в том числе 52 200 руб. 00 коп. в части страхового возмещения.

В связи с чем, ФИО1 представлен следующий расчет неустойки:

На сумму 31 100 руб. 00 коп. период просрочки составил 34 дня (спустя 20 дней с момента подачи документов Страховщику, то есть с 19.08.2021 г. - по 21.09.2021 г.) и размер первой части неустойки рассчитывается следующим образом:

31 100,00 * 1% * 34 = 10 574 руб. 00 коп., где:

31 100,00 руб. - размер выплаченной части страхового возмещения;

1 % - 1 процент за каждый день просрочки;

34 - количество дней просрочки.

На сумму 52 200 руб. 00 коп. период просрочки составил 614 дней (спустя 20 дней с момента подачи документов страховщику, то есть с 19.08.2021 г. - по 24.04.2023 г.) и размер второй части неустойки рассчитывается следующим образом:

52 200,00 * 1% * 614 = 320 508 руб. 00 коп., где:

52 200,00 руб. - размер взысканной части страхового возмещения (по решению суда);

% - 1 процент за каждый день просрочки;

614 - количество дней просрочки.

Следовательно, общий размер неустойки составил: (10574 + 320508) = 331 082 руб. 00 коп.

20.06.2023 г. потерпевшим в адрес страховщика была подана претензия о выплате неустойки в размере 331 082 руб. 00 коп.

30.06.2023 г. ФИО1 от АО «АльфаСтрахование» поступили денежные средства, в счет выплаты неустойки, в размере 32 505 руб. 00 коп.

Таким образом, размер недоплаченной части неустойки рассчитывается следующим образом: 331 082 руб. 00 коп. — 32 505,00 = 298 577руб. 00 коп.

09.07.2023 г., посредством почтового отправления, истец направил в службу финансового уполномоченного претензию с требованием о выплате оставшейся части неустойки, в размере 298 577 руб. 00 коп.

От службы финансового уполномоченного поступил ответ (№У-23-77350/2020-0010), из содержания которого следовало, что ФИО1 в принятии ее заявления отказано со ссылкой на положения ФЗ от 04.06.2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг». Так, финансовый уполномоченный указывает, что, якобы, страховщик должен рассматривать претензию ФИО1 в течение 30 дней. ФИО1, в свою очередь, непременно должна, либо дождаться письменного ответа страховщика и лишь после этого может обратиться в службу финансового уполномоченного, либо дождаться окончания 30 дневного срока.

В свою очередь, ФИО1 руководствовалась положениями специального закона, который закрепляет нормы и правила регулирования правоотношений в рамках договора ОСАГО. Часть 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливает 10-дневный срок для рассмотрения страховщиком поданной ему претензии. ФИО1 подала претензию страховщику нарочно 20.06.2023 г., а по прошествии девятнадцати дней (09.07.2023г.), обратилась к омбудсмену.

Таким образом, истец считает ответ финансового уполномоченного от 19.07.2023 г. №У-23-77350/2020-0010 на претензию ФИО1 несостоятельным, а процессуальный порядок, предшествующий подачи искового заявления в суд, соблюденным.

Кроме того ФИО1 указывала, что в результате неправомерных действий ответчика, она испытывает глубокие нравственные страдания и сильные моральные переживания, находится в состоянии тяжелого стресса и глубочайшего душевного смятения.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 298 577 руб.. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить их полностью. Требования о взыскании с ответчика штрафа не поддерживал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Направил возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. В случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил снизить размер нестойки до 8 339,86 руб. (л.д.48-53)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в отношении автомобиля Фольксваген Поло гос.номер С 385 AT136.

15.07.2021г. в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло гос.номер С 385 AT136 получил технические повреждения по вине водителя автомобиля гос.номер Ауди А 6 гос.номер С 007 РВ 35 ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

29.07.2021 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю от 15.07.2021г.

03.08.2021 г. страховщиком был произведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №, о чем составлен соответствующий акт.

12.08.2021 г. АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 E.J1. был составлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № по причине длительных сроков поставки запасных частей (т.1 л.д.229). Аналогичный акт от 12.08.2021г. составлен ООО «АвтоСкай Плюс» (т. 1 л.д.232 об).

18.08.2021 г. страховая компания произвела истцу страховую выплату с учетом износа ТС в сумме 163 200 руб. - в размере, определенном заключением независимой технической экспертизы ООО «РАНЭ» от 03.08.2021 г., организованной по инициативе страховщика; указанная денежная сумма перечислена страховщиком на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения № 4798 от 18.08.2021 г.

06.09.2021г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), в котором просила осуществить доплату страхового возмещения в сумме 83 300 руб., основываясь на экспертном заключении ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» от 26.08.2021г., подготовленном по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 194 300 руб., без учета износа - 246 500 руб.

22.09.2021 г. страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в сумме 31 100 руб., согласно платежному поручению № 157295 от 22.09.2021г., исходя из определенного экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» от 26.08.2021г., размера стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа (194 300 - 163 200), частично удовлетворив заявленное в претензии требование истца.

Не согласившись с решением страховой компании, истец 07.10.2021г., обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке требований Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решением которого от 09.11.2021 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения без износа ТС было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 09.11.2021 г. ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной части страхового возмещения, штрафа и морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, со страховщика было взыскано всего 71 200 руб. 00 коп., в том числе, в части недоплаченного страхового возмещения 52 200 руб. 00 коп.

Аапелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 г. решение мирового судьи от 27.10.2022 г. отставлено без изменения, апелляционная жалоба страховщика без удовлетворения.

25.04.2023 г. решение мирового судьи было исполнено АО «Альфастрахование», ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 71 200 руб. 00 коп., в том числе 52 200 руб. 00 коп. в части страхового возмещения.

20.06.2023 г. ФИО1 в адрес страховщика была подана претензия о выплате неустойки в размере 331 082 руб. 00 коп.

09.07.2023 г., посредством почтового отправления, истец направил в службу финансового уполномоченного претензию с требованием о выплате АО «АльфаСтрахование» оставшейся части неустойки, в размере 298 577 руб. 00 коп.

От службы финансового уполномоченного поступил ответ (№У-23-77350/2020-0010), из содержания которого следовало, что ФИО1 не соблюден установленный ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ срок для ответа финансовой организацией на ее заявление (30 дней) не истек.

Размер неустойки (согласно расчету, представленному истцом)

-за период с 19.08.2021 г. по 21.09.2021 г. составил 10 574 руб. (31 100,00 * 1% * 34 дня)

-за период с 19.08.2021 г. по 24.04.2023 г. составил 320 508 руб. (52 200,00 * 1% * 614 дней)

Следовательно, общий размер неустойки составил: (10574 + 320508) = 331 082 руб. 00 коп.

Таким образом, размер недоплаченной части неустойки составляет 298 577 руб. (331 082 руб.— 32 505 руб.)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и взыскании в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Заявление о страховой выплате было подано истцом в страховую компанию 29.07.2021 г., 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 19.08.2021 г. Выплата страхового возмещения осуществлена 21.09.2021 г. Таким образом, за период с 19.08.2021 г. по 21.09.2021 г. из расчета 31 100 руб. * 1% * 34 дня, размер неустойки составит 10 574 руб.

Кроме того, за период с 19.08.2021 г. по 24.04.2023 г. (дата выплаты страхового возмещения по решению мирового судьи) из расчета 52 200 руб.*1%*614 дней, размер неустойки составит 320 508 руб.

30.06.2023 г. АО «АльфаСтрахование» истцу перечислены денежные средства, в счет выплаты неустойки, в размере 32 505 руб. 00 коп.

Таким образом, размер недоплаченной части неустойки составляет 298 577 руб. (331 082 руб.— 32 505 руб.)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, период, прошедший между вступлением в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения и предъявлением исполнительного листа к исполнению взыскателем, в связи с чем, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного представителем АО «АльфаСтрахование» ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с 19.08.2023 г. по 24.04.2023 г. до 150 000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа, представитель истца в судебном заседании не поддерживал. Кроме того, суд отмечает, что пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, таким образом, штраф на взысканный судом размер неустойки начисляться не может.

Кроме того, ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.92 ранее действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В пункте 96 указанного постановления разъяснено, Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

09.07.2023г. посредством почтового отправления истец направил в службу финансового уполномоченного претензию с требованием о выплате оставшейся части неустойки, в размере 298577руб. От службы финансового уполномоченного поступил ответ №У-23-77350/2020-0010 из содержания которого следовало, что ФИО1 в принятии ее заявления отказано со ссылкой на положения ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», со ссылкой на то, что страховщик должен рассматривать претензию заявителя в течение 30 дней, и только после этого срока заявитель может обращаться в службу финансового уполномоченного. Суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами специального закона ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающей 10 дневный срок для рассмотрения претензии страховщиком. ФИО1 подала претензию страховщику нарочно 20.06.2023г., а по прошествии девятнадцати дней 09.07.2023г. обратилась в службу финансового уполномоченного, в связи с чем досудебный порядок был соблюден истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Таким образом, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета государственную пошлину 4500руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023г.