УИД 22RS0065-02-2023-003502-16

Дело №2а-4078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «КА Содействие» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП и начальника ОСП по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района и начальника ОСП Индустриального района по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство №9259/13/22/22 по исполнительному документу №010524035, отменить постановление об окончании ИП, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительно производства №9259/13/22/22.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула велось исполнительное производство №9259/13/22/22 от 05.02.2013 на основании исполнительного документа №010524035, выданного Центральным районным судом г. Барнаула в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности с ФИО9 проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, вопреки требованиям статей 26 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как исполнительный документ взыскателю не вернулся. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО10 и ФИО8, а также заинтересованное лицо ФИО11, представитель АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленного ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, в рамках ИП №9259/13/22/22 в отношении ФИО11, находившегося на исполнении, невозможно выяснить исходящий номер вынесенного постановления об окончании исполнительного производства ввиду уничтожения всех данных по исполнительному производству в связи с истечением срока хранения. В связи с чем невозможно предоставить доказательства направления в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» документов по исполнительному производству. Вместе с тем в рамках рассмотрения административного иска ООО «КА «Содействие» по делу №2а-497/2022 (2а-5293/2021) по ИП в отношении ФИО11 №9259/13/22/22 судом установлен факт возврата исполнительного документа в адрес взыскателя. Решение суда вступило в законную силу. Материалы указанного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения в архивном фонде оконченного исполнительного производства.

Данное обстоятельство подтверждается актом об уничтожении от 25.04.2022 года.

Как следует из материалов дела административного дела №2а-497, в нем имеются копии материалов исполнительного производства №9259/13/22/22. так, из указанного ИП установлено, что Центральным районным судом г. Барнаула было вынесено решение по делу №2-4658/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 в пользу ЗАО «Банка Кредитования малого бизнеса».

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.02.2015 года произведена замена стороны по гражданскому делу №2-4658/2009 с истца Банка кредитования малого бизнеса на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Содействие». 05.02.2013 года возбуждено исполнительное производство №9259/13/22/22.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2016 года на основании данного определения в исполнительном производстве произведена замена взыскателя.

Согласно сводке и реестру запросов по ИП, с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС к ЕГРН по должнику (нет сведений), в ГИБДД (нет сведений), к операторам связи Билайн, мегафон, МТС (нет сведений о номерах), в Пенсионный фонд, откуда поступил ответ о работодателе – ФИО12, судебным приставом-исполнителем на следующий день после поступления ответа 28.10.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 21.04.2017 года продублировано; в Росреестр (нет сведений), в ФМС о месте регистрации, СНИЛС, документах, удостоверяющих личность.

08.04.2013 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 06.07.2017 года вынесено постановление о розыске должника.

22.02.2018 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом в ходе рассмотрения дела были сделаны аналогичные запросы относительно имущества и доходов должника, установлено, согласно данным Фонда социального страхования, что ФИО11 работала в период с апреля 2016 по февраль 2018 года у супруга ФИО17 Однако судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к обращению взыскания на доходы должника, в связи с чем в данной части суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Транспортные средства, согласно ответу ГИБДД, в период исполнительного производства у ФИО11 отсутствовали.

Недвижимое имущество у должника и супруга также отсутствовало.

По данным ответов банков на запросы суда удержания денежных средств не производились.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому требования в части признания бездействия по окончанию исполнительного производства незаконными удовлетворению не подлежат.

Что касается факта не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, суд учитывает следующее.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.02.2022 года по делу №2а-497/2022, административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО13 в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1505261640 по исполнительному производству №9259/13/22/22, которым установлено, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Данное решение вступило в законную силу 05.04.2022 и административным истцом не обжаловано. Решение в данном случае носит преюдициальнй характер и факт направления исполнительного документа данным решением установлен.

Кроме того, согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, поскольку административным истцом достоверно стало известно об уничтожении исполнительного производства и направлении в его адрес оригинала исполнительного документа с момента вынесения решения суда 16.02.2022 года, в данном случае суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия административным истцом пропущен. Ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявляет, уважительных причин пропуска срока не указывает.

Поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина