УИД: 70MS0042-01-2023-003761-61
№ 12-532/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 17 августа 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Чупина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12.08.2023 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Также возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу обратиться в ОБГУЗ «...» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача для проведения диагностики и профилактических мероприятий.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Чупин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ФИО1 переживал за своего отца, с которым осуществлял уход, который оставался в квартире один, наркотические вещества не употребляет, на учете не состоит, оснований для направления его для прохождения освидетельствования не имелось, в момент предъявления требований сотрудниками полиции не находился в общественном месте. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование, а также наличие правовых оснований для направления на него.
ФИО1 и его защитники Чупин Р.В., Чернов Н.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 указанного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Состав указанного правонарушения предполагает наличие достаточных оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, соответственно при рассмотрении данных дел следует проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015, утверждают критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Соответственно требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином возможно лишь при наличии у гражданина одного или нескольких вышеуказанных признаков, и только при таких обстоятельствах будет законным, о чем указано Верховным Судом РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который применим к рассматриваемому делу, поскольку данные правоотношения имеют сходный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ устанавливает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 (далее - Правила).
В силу ч.ч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015.
Все выше перечисленные требования сотрудниками полиции были соблюдены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, по адресу: <адрес> от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения отказался.
Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенные выше, в котором ФИО1 отказался расписаться и выразить свое мнение относительно рассматриваемого правонарушения, в присутствии понятых.
Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, бледность кожных покровов, указанное лицо обоснованно и законно было направлено в соответствии с п. 10 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6, порядок направления не нарушен. При этом каких-либо замечаний относительно порядка выполнения указанного процессуального действия со стороны ФИО1 не поступило, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение. Также суд учитывает, что ФИО1 была предоставлена возможность выразить свое мнение относительно содержания составленных процессуальных документов, однако данным правом не воспользовался, отказавшись подписывать протокол. В мировом суде также пояснил, что пройти медицинское освидетельствование предлагали в присутствии понятых, отказался, так как опасался за отца, законов не знал.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, которые в последующем дали по данному факту объяснения, а также сведениями, изложенными в рапорте полицейского, аналогичные по содержанию протокола и объяснениям понятых, которые оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении в этой части, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что ФИО1 переживал за своего отца, за которым осуществлял уход, который оставался в квартире один, наркотические вещества не употребляет, на учете не состоит не могут быть приняты во внимание, так как оценка его действий не влияют.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в частности, документам, исходящим от ОМВД России по Советскому району г. Томска, которые являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ОМВД России по Советскому району г. Томска и мирового судьи, в жалобе не приведено.
Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.
Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12.08.2023 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Чупина Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
решение вступило в законную силу. Опубликовать 21.08.2023 судья Р.А. Зайнулин