61RS0048-01-2023-000299-95

Дело №2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 22 мая 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 21 марта 2023 г. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

22.03.2009 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 444,28 руб. в период с 21.05.2010г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования N №

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.09.2017 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 101 444,28 руб. Договор совершен в простой письменной форме.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате, предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2010 г. по 26.09.2017 г. включительно, в размере 101 444,28 руб. которая состоит из: 22 037,74 руб. - основного долга, 79 406,54 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 228,89 руб., а всего взыскать 104673,17 руб. (Сто четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля семнадцать копеек).

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, а также истцом к иску не приложены документы, на которые истец ссылается.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.08.2008 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 9050 руб. сроком на 5 месяцев, с процентной ставкой 46,5% годовых, на приобретение набора посуды и стиральной машины.

26 сентября 2017 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования N № по которому передано право требования задолженности по договору № от 22.03.2009 г.

18 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Орловского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО "Феникс" о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 22.03.2009 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Орловского судебного района Ростовской области от 17 марта 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области от 18 февраля 2022 г. отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, поскольку исковое заявление поступило в суд 21 марта 2023 года, размер задолженности по кредитному договору подлежит определению за период, начиная с 21 марта 2020 года.

Учитывая, что истцовой стороной кредитный договор на который истец сослался в иске не приложен, ответ на направленный запрос суда не поступил, суд пришел к выводу, что дело следует рассмотреть по имеющимся доказательствам и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцовой стороной не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, а имеющиеся доказательства не позволяют удовлетворить иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, так как из иска следует, что в период с 21.05.2010г. по 26.09.2017 г., образовалась задолжность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, то есть срок исковой давности следует рассчитывать с 27 сентября 2017 года.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований то соответственно нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.