по делу № 2-4524/2023 17 октября 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО8 Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей 66 копеек, государственной пошлины в размере 1955 рублей 02 копейки

установил:

Представитель ООО «Феникс» первоначально обратился в Апатитский городской суд <адрес> с указанным иском к ответчику ФИО5 Впоследствии в суд поступили сведения о перемене ФИО5 фамилии на ФИО1.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО5 был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства с уплатой процентов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность в полном объеме не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договор №, заключенному с ФИО5 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 58 500 рублей 60 копеек. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Определением Апатитского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д.107-108).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением отДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и фактического проживания.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.159) из которых следует, что указанный в иске договор ею с банком не заключался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании представленной 28.12.20213 заявления-Анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 (ФИО11) О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом задолженности 30000 рублей (л.д.43) на условиях Тарифов (л.д.45).

Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно.

Приводя доводы о подложности представленных документов и утверждая, что подписи от ее имени в данных документах выполнены не ею, ФИО1 ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила. Судом неоднократно предлагалось явиться в судебное заседания для рассмотрения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вместе с тем данное предложение суда ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие (статьи 18 и 120 Конституции Российской Федерации) (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо. Приводы доводы о том, что кредитный договор им не подписывался, ответчик не получает судебные извещения и в суд не является.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение доводов не заключении договора, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов ФИО6 ФИО12) О.Н. оспорены не были.

Однако, в нарушение Условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Должника (л.д.35-40) и расчетом задолженности (л.д.10).

В связи с неисполнений ФИО1 ФИО13) О.Н. условий заключенного договора, банк расторг с ней кредитный договор, направив заключительный счет о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 537 рублей 60 копеек (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ООО «Феникс» заключен договору уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору заключенному с ФИО6 (Пинько) О.Н. в размере задолженности 58 500 рублей 60 копеек (л.д.13). Соответствующее уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Апатитского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (ФИО15 О.Н. задолженности по кредитному договору образовавшейся в размере 58 500 рублей 60 копеек, который по заявлению ФИО1 ФИО16) О.Н. был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет суммы задолженности по кредиту, выписка о движении денежных средств, согласно которым размер задолженности составляет 58 500 рублей 60 копеек.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 500 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 955 рублей 02 копейки (л.д.6,7) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО17) Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей 66 копеек, государственной пошлины в размере 1955 рублей 02 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО18) Олеси Николаевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 1955 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.