Дело № 11-252/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «СТР.ЖКХ-Сервис» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЖКХ-Сервис» о возмещении ущерба отказано,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «ЖКХ-Сервис» о возмещении ущерба.
В обоснование иска истец указал на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, грн №. ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был припаркован с торца дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день сотрудники ООО УК «ЖКХ-Сервис» осуществляли очистку крыши <адрес> от снега и наледи. Однако должным образом не обеспечили безопасность проведения указанных работ, так как не были установлены оградительные ленты, а также отсутствовало какое-либо предупреждение о проведении указанных работ. В ходе проведения работ сотрудники ООО УК «ЖКХ-Сервис» допустили падение глыбы льда на автомобиль истца. Было повреждено ветровое стекло автомобиля. Согласно справке торгово-сервисного центра стоимость ветрового стекла составляет 8000 рублей, услуги по установке 2500 рублей. Таким образом причиненный вред составляет 10500 рублей. Просит взыскать 10500 рублей в качестве стоимости причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЖКХ-Сервис» о возмещении ущерба отказано.
В апелляционной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что на подъездах жилого <адрес> в городе Стерлитамак не были размещены объявления о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ очистке кровли от снега и наледи, а также что ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ не были установлены оградительные ленты.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 считает решение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).
Согласно части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в МКД) в состав общего имущества включаются, в частности, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в МКД содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции и из материалов дела следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 припарковал свой автомобиль <данные изъяты> выпуска, грн № возле <адрес> на расстоянии около 6 метров. Вернувшись через некоторое время ФИО1 обнаружил что на автомобиле имеются механические повреждения. Согласно пояснений ФИО4 следует, что рабочие действительно осуществляли чистку кровли от наледи, в связи с чем могли повредить данный автомобиль.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является а/м марки <данные изъяты> выпуска, грн №, который расположен передней частью к торцу <адрес>, автомобиль расположен в 6 метрах от дома, на лобовом стекле находятся куски льда, переднее лобовое стекло имеет механические повреждения. Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ производили работы по очистке снега по <адрес>, <адрес>. Возле дома была припаркована машина <данные изъяты>, которая стояла ближе других машин к дому, на которую попал лед, после чего ФИО1 отогнал машину назад на 1,5 метра.
ООО «УК ЖКХ-Сервис», согласно выписке ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стерлитамак. ЖКХ-сервис», сокращенное наименование ООО УК «Стр.ЖКХ-Сервис». ООО УК «Стр.ЖКХ-Сервис» является организацией, обеспечивающей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В материалах делах представлены фотографии фасада жилого <адрес>, из которых усматривается, что на стене с торца дома имеется табличка красного цвета, на которой содержится информация «Осторожно! Сход снега. Ближе 5 м. машины не ставить».
Судом первой инстанцией верно установлен факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работ по очистке кровли от снега и льда и своевременное надлежащее информирование об этом собственников вышеуказанного многоквартирного дома. Верно установлено, что в действиях истца, припарковавшего автомобиль в не отведенном стояночном месте, имеет место факт грубой неосторожности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводыапелляционнойжалобыотом,что на подъезде жилого дома не были размещены объявления о предстоящее работе по очистке снега и наледи, а также что ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ не были установлены оградительные ленты, опровергаются материалами дела.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья п/п З.С. Усманова