К делу № 2- 2091 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-002598-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении, однако она членом семьи ФИО1 не является, совместного хозяйства они не ведут и семейных отношений не имеют. Указал, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении создает препятствия в реализации его права собственности в отношении этого жилого помещения, в связи с чем ему необходимо прекратить регистрацию ответчика в этом помещении. Указал, что ему не представляется возможным прекратить регистрационный учет ответчика в принадлежащем ему помещении во внесудебном порядке, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (извещение не получено адресатом по зависящим от него причинам, доказательств обратного у суда не имеется), о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание факт извещения сторон и третьего лица о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается содержанием выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ФИО1 является собственником указанного выше жилого помещения.
Из содержания искового заявления следует, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчик по делу ФИО2, что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанной причине.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанной причине.
Вместе с тем, ФИО2 продолжает проживать и остается зарегистрированной по месту своего постоянного проживания в принадлежащем ФИО1 жилом помещении - квартире <адрес>.
Из содержания искового заявления следует, что факт регистрации ФИО2 и её проживание в указанном выше жилом помещении нарушает права собственника этого помещения ФИО1, который не может полноценно распоряжаться принадлежащим ему квартирой и вынужден нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, вменяемых в получение и пользование ФИО2.
Согласно статье 1 части 2 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту № 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования принадлежащим ФИО1 указанным выше жилым помещением <адрес> и доказательств обратного у суда не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения законодательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1. исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и её выселении, в связи с чем считает необходимым их удовлетворить по указанной причине.
При разрешении дела суд также отмечает положения п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 06.06.2023 г.) о том, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится регистрационными органами в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу уже будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний известный идентификатор – паспорт гражданина <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний известный идентификатор – паспорт гражданина <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний известный идентификатор – паспорт гражданина <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному выше адресу соответствующим подразделением УМВД России «Мариупольское».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.