Дело №2а-5972/2023
УИД 05RS0038-01-2023-006522-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 7 сентября 2023 года
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания - Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником здания (Свинокомплекс), общей площадью 1645,8 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке, который находится в собственности Республики Дагестан. Кадастровый номер земельного участка: 05:40:000086:66. Согласно договора купли-продажи 7-И государственного имущества от 14 ноября 2014 года, заключенного между ФИО2 и Министерством по земельным и имущественным отношениям РД ФИО2 выкуплен объект недвижимости (Свинокомплекс, ФИО6 Кадастровый №) площадью 1645,8 кв.м., а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:66 площадью 5330 кв.м. необходимого для использования здания (далее - Земельный участок).
В целях приобретения в собственность Земельного участка в соответствии с указанными законоположениями ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, заявление о продаже земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:66, площадью 5 330 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, находящегося в собственности Республики Дагестан.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, рассмотрев заявление о продаже Земельного участка письмом от 22 мая 2023 года №01-01/4750 сообщило, что Минимуществом Дагестана подготовлен проект распоряжения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО2, который направлен для согласования в управление правового обеспечения и претензионно-исковой работы.
Данное решение Минимущества Дагестана считает незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.
Испрашиваемый земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет, ограничения и обременения в отношении него отсутствуют, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на законных основаниях, не постановленные на кадастровый учет иные объекты, принадлежащие иным собственникам, не земельном участке отсутствуют, разрешенный вид использования земельного участка соответствует.
В целях обоснования необходимой площади Земельного участка для строения, расположенного по адресу Республика Дагестан, г. <адрес> кадастровый № по обращению административного истца ООО «Республиканским центром судебной экспертизы» было проведено исследование и подготовлено заключение специалиста №223/23 от 3 мая 2023 года.
Согласно выводам эксперта ФИО1, имеющей высшее техническое образование, инженер-строитель и высшее юридическое образование (стаж экспертной работы с 1984 г.) площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:66 необходима для эксплуатации объекта недвижимости (Свинокомплекс), общей площадью 1645,8 кв.м., адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, п <адрес>, кадастровый №, с учетом целей использования и особенностей назначения здания и земельного участка.
Минимущество РД согласилось с площадью земельного участка, однако приняло решение о заключении договора аренды, а не купли-продажи Земельного участка, что не соответствует заявленным требованиями административного истца.
Просит суд признать отказ (бездействие) административного ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов незаконным, обязать административного ответчика предоставить административному истцу государственную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка КН05:40:000086:66, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.
Административный истец ФИО2 М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их и дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель административного ответчика Минимущества РД, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 М.А. является собственником здания (Свинокомплекс), общей площадью 1645,8 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:№ находящимся в собственности Республики Дагестан.
В целях приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:№:66 ФИО2 М.А. обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением о продаже земельного участка без проведения торгов.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, рассмотрев указанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что Минимуществом Дагестана подготовлен проект распоряжения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО2
Согласно представленному в дело заключению специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая минимальная площадь земельного участка для строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:№ с учетом нормативных требований, изложенных в исследовательской части, составляет 4809 кв.м.
Согласно л. 2 «Правила землепользования и застройки МО «город Махачкала», максимальные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для иных предусмотренных регламентом видов разрешенного использования не подлежат установлению.
Следовательно, необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:66 для строения с кадастровым номером 05:40:000087:5696, расположенного по адресу: РД, <адрес> составляет 5330.0 кв.м., габаритными размерами в плане 156.0 м. х 34.1 м.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение указанной нормы административным ответчиком не приведено никаких предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов; не представлено никаких доказательств в подтверждение законности оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка без проведения торгов.
В остальной части в удовлетворении административного иска следует отказать, так как вопрос о предоставлении административному истцу вышеуказанного земельного участка подлежит разрешению в ходе повторного рассмотрения заявления административного истца о его продаже.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ (бездействие) Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №:66, площадью 5 330 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан без проведения торгов.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:66, площадью 5330 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория поселка Н. Хушет, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан без проведения торгов.
В остальной части административных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.09.2023 г.