Дело № 2-5212/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003834-27

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ВолошковеГ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № *** выданного Исполнительным комитетом Кировского совета народных депутатов 23.07.1991, ФИО1 было предоставлено право занятия жилой площади, расположенной по адресу: ***., на семью из четырех человек. Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по состоянию на 09.01.2024 в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы наниматель – С.Н.ИБ., муж нанимателя – ФИО2, внучка – ФИО3 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** До этого времени с 01.02.2022 ФИО3 проживала по адресу: *** Таким образом, ФИО3 считается утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** с момента выезда на другое место жительства, то есть с 01.02.2022.

На основании изложенного, истцы просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения, воспользовались своим правом на представление интересов через доверенное лицо.

Представители истцов –ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 09.09.2025, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить исковые требования. Пояснили, что истцы самостоятельно несут расходы по оплате всех коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.12.2023, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в собственности ответчика имеется жилое помещение. Кроме того, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО3 не проживает в квартире с февраля 2022 года в связи с переездом в арендованную квартиру, расположенную по адресу: *** последующем ответчиком в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, где ответчик проживает по настоящее время. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, в жилой площади не нуждается, она прекратила нести расходы на ее содержание с момента выезда.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Волошков Г.А. в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Екатеринбурга, администрация Кировского района г.Екатеринбурга, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО8, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО3 Свидетель пояснил, что проживает совместно с ФИО3 с февраля 2022 года, изначально проживали в арендуемой квартире по адресу*** настоящий момент проживают в принадлежащей на праве собственности ФИО3 квартире, расположенной по адресу: ***. У ФИО3 разъездной характер работы, в связи с чем имеются трудности в самостоятельном снятии с регистрационного учета из квартиры по ул. ***

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляется собой квартиру, расположенную по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2025, собственником квартиры является муниципальное образование «город Екатеринбург», дата государственной регистрации права – 01.03.2024.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 23.07.1991 № 3207 ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в ордер также были включены супруг ФИО2, дочь ФИО7 и сынСикирчев А.Г.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.08.2025в настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы с 05.01.1996 наниматель ФИО1, с 16.04.1997 супруг нанимателя <***> года рождения, с 21.10.1998 внучка нанимателя <***> года рождения.

Судом установлено, что ФИО3 с 16.08.2023на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***

Из пояснений представителей истцов, представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО8 следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с февраля 2022 года, личных вещей в квартире не имеет, вселиться в жилое помещение с момента выезда ответчик не пыталась, препятствий к вселению ответчику никто не чинил. В настоящий момент ФИО3 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***

В силу требований ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 действий, свидетельствующих о ее намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной квартире с февраля 2022 года и до момента обращения истцов с настоящим иском в суд, о выполнении ответчиком обязанностей по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду в соответствии со ст. ст. 12, 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, сам факт длительного непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении свидетельствует о возможности ее проживания в ином жилом помещении. Не проживая длительное время в указанном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО3 тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт длительного и постоянного непроживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что СикирчеваА.Д.отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторгла в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой ***, в связи с чем, требования истцово признании СикирчевойА.Д.утратившей право пользования указанным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева