Дело № 5-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 марта 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, осуществляющего уход за ребенком инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица В.В. Флотилии, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 декабря 2022 года в 07 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, напротив <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов ФИО2, "."..г. года рождения и ФИО3, "."..г. года рождения, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от 1912.2022 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Пояснив, что "."..г. в 07 час. 30 мин. в городе <адрес> напротив <адрес>, государственный регистрационный знак Е0020Х134, увидел, что на пешеходном переходе девушка справа переходит дорогу, он остановился ее пропуская, а ФИО2 с внуком переходивших там же дорогу слева не увидел и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, слева от нее шел малолетний ФИО3. После наезда ФИО2 вместе с ФИО3 упали на проезжую часть дороги. В результате падения ФИО3 получил телесные повреждения. Он конечно остановился оказывал помощь, вызвал сотрудников ГИБДД и «Скорую помощь» вызвала девушка, в содеянном он раскаивается никогда к административной ответственности за нарушение ПДД РФ он ранее не привлекался, правил не нарушал, но утро было темное, не увидел пешеходов, просит не лишать его прав управления транспортными средствами поскольку у него ребенок инвалид, которого необходимо возить на занятия, к врачам и просто на воздух.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО3 в судебном заседании суду показала, что очевидцем самого ДТП она не была, ноФИО1 свою вину сразу признал, оказывал помощь, приходил к ребенку в больницу и после выписки из больницы рекомендовал хороших врачей психологов, по сей день он помогает, просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

ФИО2 суду показала, что утром "."..г. в 07 час. 30 мин. в городе <адрес> напротив <адрес> по пешеходному переходу с внуком переходила дорогу, подойдя к переходу огляделась, внука держала за руку с левой стороны увидела, что девушка переходит дорогу и автомобиль остановился пропуская ее и она с внуком стала переходить дорогу и неожиданно почувствовала что ее что-то толкнуло в правое бедро, она упала, увидела, что внук бегает рядом, она продолжала держать его за руку на лице у него кровь, все произошло так быстро. Она даже не поняла, что произошло. Водитель зубков С.А. подбежал в ним стал оказывать помощь ей и ребенка, сам вызвал сотрудников полиции, довез их до места откуда можно вызвать «Скорую помощь», ФИО3 госпитализировали, Зубков навещал ребенка в больнице и по сей день оказывает помощь. Просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО3 исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 соблюдены не были, в результате чего "."..г. в 07 час. 30 мин. в городе <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е0020Х134, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, слева от нее шел ФИО3. После наезда ФИО2 вместе с ФИО3 упали на проезжую часть дороги. В результате падения ФИО3 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 83 от 06.02.2023 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы –сотрясение головного мозга с гематомой лица в левой периорбитальной области, закрытого перелома костей носа. Указанные повреждения образовались от ударно – травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 19.12.2022 года. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшей ФИО2, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3; инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым "."..г. управлял автомобилем Лада Гранта, гос. номер №... Х 134 следовав по <адрес>, при повороте налево на <адрес>, напротив <адрес> остановился, чтобы пропустить пешехода, бабушку которая шал справ от автомобиля. Как только она прошла, начал движение и не заметил, что слева от него переходила проезжую часть женщина с ребенком. Совершил на них наезд, после чего остановился, вышел из машины, предложил вызвать скорую помощь, но женщина отказалась. Довез их до школы, и уехал по своим делам.

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым 19.12.2022 года в 07 час. 30 мин. в городе Волжском на <адрес>, переходила <адрес> со стороны магазина «Мебель Черноземья» в сторону кольца «ВПЗ» на остановку вместе с внуком ФИО3. При переходе убедилась, что их справа пропускает машина, начали движение. Дойдя до конца пешеходного перехода, почувствовала толчек справа и вместе с внуком упали на дорогу. Подошел незнакомый человек, который оказал помощь и довез до школы, Позже вызвали скорую помощь, которая их доставила в детскую больницу.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отягчающие административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе и в текущем году, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 (паспорт 1809 №... выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г., к/п 340-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управлении МВД России по городу Волжскому)

ИНН <***>

КПП 343501001, р/счет03100643000000012900, банк получателя Отделение Волгоград банка России / УФК по Волгоградской области КБК 18811601121010001140

БИК 011806101 ОКТМО 18710000, УИН 18810434230020001317.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.П. Семенова