дело № 2-1-59/2026

12RS0016-01-2025-001205-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 января 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Веснина М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в котором просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца с последующим занесением данных в индивидуальный лицевой счет периоды его работы в колхозе «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР в 1972 году: в августе - 2 дня, в 1975 году: в июле - 13 дней, в 1976 году: в июне - 3 дня, в июле - 8 дней, в августе - 18 дней, в 1977 году: в августе - 27 дней, в 1979 году: в мае - 7 дней, в августе - 17 дней, в сентябре - 1 день, в октябре - 18 дней, в 1980 году: в апреле - 1 день, в мае - 41,5 дней, в июне – 10 дней, в июле – 5 дней, в сентябре – 8 дней, в октябре - 24 дня, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что в названные периоды, будучи несовершеннолетним, в возрасте 10-18 лет он работал в колхозе «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР. В связи со сбором документов для назначении пенсии истец представил в Пенсионный фонд архивную справку о периодах работы в колхозе «Дружба». Согласно ответу ответчика во включении периодов работы в колхозе «Дружба» за 1972, 1975-1980 годы ему было отказано в связи с тем, что в архивной справке указано, что лицевые счета были открыты на иных лиц, имя истца указано без фамилии, отчества, даты рождения и должности. Отказ ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж послужил поводом для обращения истца в суд с изложенными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнили что архивная справка № от 09.03.2023, указанная в исковом заявлении и в ответе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № от 24.07.2025 была передана истцом ответчику совместно с заявлением о включении периодов работы в трудовой стаж. Представленная в материалах дела архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов работы в колхозе «Дружба» была получена истцом повторно для представления в суд. Информация представленная в справках № и № полностью идентичная.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, дело рассмотреть без участия ответчика и его представителя.

Суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. №1015, действующим с 1 января 2015 года.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 г., в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что ФИО2 заблаговременно до достижения требуемого возраста обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, для чего представил архивную справку №47 от 09.03.2023.

Письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № от 24.07.2025 истцу отказано в удовлетворении изложенных требований, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки; лицевые счета за 1972-1980 годы открыты на других лиц – «ФИО23.», «ФИО24.», работающим значится «ФИО12» с сокращенным именем, фамилия, отчество, год рождения и должность которого не указаны (л.д. 9).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает не согласиться с доводами ответчика.

Согласно архивной справке № 886, выданной 25.11.2025 архивным отделом администрации МО «Горномарийский муниципальный район» следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Дружба» Кузнецовского сельского Совета Горномарийского района МАССР за 1972 год лицевой счет открыт на ФИО25., август – 2 ч/дн., значится ФИО12; за 1975 год лицевой счет открыт на ФИО26., июль – 13 ч/дн., значится ФИО12; за 1976 год лицевой счет открыт на ФИО27., июнь – 3 ч/дн., июль 8 ч/дн., август – 18 ч/дн., значится ФИО12; за 1977 год лицевой счет открыт на: ФИО3., август – 12 ч/дн., значится ФИО28 ФИО30., август 15 ч/дн., значится ФИО31; за 1979 год лицевой счет открыт на ФИО32. май – 7 ч/дн., август 17 ч/дн., сентябрь – 1 ч/дн., октябрь – 2 ч/дн., октябрь (ПМК) – 16 ч/дн., значится ФИО33; за 1980 год лицевой счет открыт на ФИО34., апрель – 1 ч/дн., май – 41,5 ч/дн., июнь – 10 ч/дн., июль – 5 ч/дн., сентябрь – 8 ч/дн., октябрь – 11 ч/дн., ПМК – 13 ч/дн.значится ФИО12. (л.д. 10).

Выписками из похозяйственной книги №, №, №, №, выданными Главой Кузнецовской сельской администрации Горномарийского райоона Республики Марий Эл за 1970-1972, 1973-1975, 1976-1979, 1980-1982 годы подтверждается, что в указанные периоды истец проживал в дер. ФИО4 <адрес> Марийской АССР в хозяйстве, вместе с главой хозяйства отцом ФИО5, матерью ФИО7, сестрами и братьями (л.д. 11-14).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что учась в средней школе он работал летом в период школьных каникул в колхозе «Дружба», выполнял разную работу. ФИО5 является его отцом, ФИО6 является его матерью.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его матерью является ФИО7 (л.д.19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что с 1971 по 1974 годы она работала помощником бригадира в колхозе «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР, в ее обязанности входило, в том числе привлечение в летнее время школьников для работы в колхозе и организация их труда, оформление нарядов на работу и результата работ. С 1975 года она работала в Кузнецовском сельсовете, несмотря на это, ежегодно в период летнего отпуска она также работала в колхозе «Дружба» вместе с истцом. Кроме того, поскольку она проживала в тот период с истцом в одной деревне, то может с уверенностью подтвердить факт работы ФИО2 в период летних каникул в колхозе «Дружба» в период с 1971 по 1980 годы. В тот период все дети школьного возраста летом работали в колхозах и совхозах района.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 также подтвердила факт работы ФИО2 в колхозе «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР в период с 1972 по 1980 годы в летнее время, так как работала вместе с ним, будучи школьницей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в совхозе является подтвержденным, а значит, заявленные ФИО2 требования об обязании ответчика включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что, поскольку в спорные периоды истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения, эти периоды работы не могут быть включены в страховой стаж, суд находит несостоятельным.

В рассматриваемом случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1972-1980 годах велся по лицевым счетам, открытым на отца и мать истца, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО2, поскольку его вины в таком оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные исковом заявлении и в архивной справке №886, относительно периодов работы ФИО2 в колхозе «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР в период с 1972 по 1980 годы, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что в силу своего возраста членом колхоза ФИО2 не являлся, работа носила временный характер в свободное от учебы время, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истцом времени согласно № 886, выданной 25.11.2025, в связи с чем исковые требования ФИО2 следует удовлетворить в указанном объеме.

Поскольку право истца защитить свои права в судебном порядке закреплено положением статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой застрахованное лицо вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд, удовлетворение требований истца о включении в страховой стаж периодов работы влечет обязанность ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о работе в указанные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 14.12.2025 (л.д.5).

Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно представленным документам 03.10.2025 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/10/2025, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: консультирование Заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение копии судебных решений, иные работы. Стоимость услуг составляет 10000 руб. (л.д. 15-17).

Согласно акту об оказании услуг от 15.12.2025 работа по указанному выше договору выполнена своевременно в соответствии с условиями договора. Денежные средства в размере 10000 руб. переданы Заказчиком (ФИО2) Исполнителю (ФИО8) (л.д. 18).

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы по составлению искового заявления, участию представителя в суде первой инстанции (27.01.2026), принимая во внимание категорию рассмотренного спора, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленный размер судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить в страховой стаж с занесением данных в индивидуальный лицевой счет ФИО2 (СНИЛС №) периоды его работы в колхозе «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР в 1972 году: в августе - 2 дня, в 1975 году: в июле - 13 дней, в 1976 году: в июне - 3 дня, в июле - 8 дней, в августе - 18 дней, в 1977 году: в августе - 27 дней, в 1979 году: в мае - 7 дней, в августе - 17 дней, в сентябре - 1 день, в октябре - 18 дней, в 1980 году: в апреле - 1 день, в мае - 41,5 дней, в июне – 10 дней, в июле – 5 дней, в сентябре – 8 дней, в октябре - 24 дня.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Веснин

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.