Производство № 2-285/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000589-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 14 февраля 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила телефонограмму, в которой просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных пояснениях просят суд рассмотреть исковое заявление в соответствии с требованиями закона. Дополнительно сообщено, что на основании заявлений ФИО2 на получение кредитных денежных средств, Банк выполнил свои обязательства. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, Банк обратился за взысканием денежных средств по исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительных надписей (от ДД.ММ.ГГГГ У-0004783212, от ДД.ММ.ГГГГ У – 0002973048, от ДД.ММ.ГГГГ У – 0002815310, от ДД.ММ.ГГГГ У – 0002738329) возбуждены исполнительные производства №-ИП на общую сумму в размере 57527,83 руб., №-ИП на общую сумму 189274,97 руб., №-ИП на общую сумму 112013,26 руб., № ИП на общую сумму 377811,74 руб. До настоящего времени долг по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк не погашен, исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 817725,63 руб.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 380 537,80 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району 14.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.09.2025 в пользу взыскателя перечислено 38 058,11 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Из п. 1 с. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве – 1/4; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данных объектов зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета совершения регистрационных действий.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что с должника ФИО2 производятся удержания в счет погашения задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года)

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, в силу указанных норм, суд полагает, что в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет обращения взыскания на денежные средства должника. Сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН:№) об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.