Дело № 2-3171/2025
УИД 54RS0003-01-2025-003244-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Вишневской Ю.А.,
с участием прокурора Педрико О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....
Жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО3 на основании ордера __ выданного Исполнительным комитетом Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирск xx.xx.xxxx г. Истец, как и его брат ФИО4, а также отец ФИО5 указаны в ордере в качестве членов семьи ФИО3 Мать истца ФИО3, его брат ФИО4 и отец ФИО5 умерли.
Ответчик ФИО2 – сын истца, зарегистрирован в квартире с xx.xx.xxxx г. и проживал в ней до середины 2016 года. После чего приобрел себе жилое помещение и добровольно выехал из квартиры. С момента выезда в жилом помещении ответчик не проживает, бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не несет, вселяться в квартиру не пытался, с регистрационного учета самостоятельно не снимается.
Фактически в квартире проживают истец и его супруга ФИО6
Добровольно сняться регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик приходится истцу сыном. Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2016 году, после выезда из квартиры не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании жилья, с ремонтом не помогает, ответчик оформил ипотеку и взял кредит, поэтому отказывается выписываться из квартиры.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что выехал из квартиры в 2016 году, но готов нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг по отдельному счету, сниматься с регистрационного учета не желает, поскольку его квартира приобретена в ипотеку, и в случае если он не выплатит ипотеку, он может остаться без жилья.
Третье лицо – администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, привлеченная к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, в судебное заседание представителя не направили. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому решение вопроса о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Материалами дела установлено, что 10.10.1969 г. ФИО3 на основании ордера __ предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из 2 комнат, площадью 30,87 кв.м. Также по ордеру __ в указанную квартиру имеют право на вселение: ФИО5 (муж), ФИО4 (сын), ФИО1 (сын) (л.д. 9).
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является г. Новосибирск.
xx.xx.xxxx г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 10).
xx.xx.xxxx г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 11).
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., состоят: с xx.xx.xxxx г. – ФИО1 (наниматель), с xx.xx.xxxx г. – ФИО6 (жена), с xx.xx.xxxx г. – ФИО2 (сын) (л.д. 8).
Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочного бюро УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 с xx.xx.xxxx г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 23).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела, показаний допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, выехал по своей инициативе в 2016 году, вещей ответчика в квартире нет.
Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 5 лет назад, отсутствие этого лица в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 46), с xx.xx.xxxx года ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ....
Таким образом, ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, которое находится в его собственности, из спорного жилого помещения он выехал добровольно, вывез свои вещи, длительное время не проживает, мер к вселению не предпринимает, расходы по оплате за содержание жилья не несет.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, нарушаются права истца ФИО1, который является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, вынужден нести оплату за жилое помещение с учетом регистрации в нем по месту жительства ответчика.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, ответчик суду не представил.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик длительное время назад выехал из жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, суд полагает, что в данном случае он утратил право пользования жилым помещением, а потому должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 199 руб. (л.д. 6) на направление искового заявления ответчику в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому признаются судебными расходами и взыскиваются с ответчика в сумме 199 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме <данные изъяты> руб.
В подтверждение факта оказания услуг представлена расписка ФИО7 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за составление настоящего искового заявления от xx.xx.xxxx г. (л.д. 20).
При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка и подача иска, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика (подготовка письменных документов), требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 ича (паспорт __) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья: (подпись) Е.В. Лисина