Дело № 2-1060/23

УИД 78RS0011-01-2022-006949-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Рямет К.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по здравоохранению о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по здравоохранению о взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что 31.03.2022 ею от Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга получен протокол № 2 от 29.03.2022 заседания Комиссии по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты медицинским работникам государственных медицинских организаций, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в размере 300 000 рублей. Согласно данному протоколу признано обоснованным решение администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении единовременной выплаты врачк общей практики (семейному врачу) отделения общей врачебной (семейной) практики СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77 Невского района» ФИО1 в связи с нарушением сроков обращения в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2021 № 558. По мнению истца, в результате неправомерных действий работодателя она пропустила срок на обращением о предоставлении единовременной выплаты и лишена возможности получения данной выплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика как главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга убытки в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 6 200 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом в ходе рассмотрения дела истец указала, что действиями ответчика ей убытки не были причинены, предъявляет требования к ответчику, поскольку СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77 Невского района» является организацией, подведомственной ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится указание на то, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании причин пропуска срока обращения уважительными, обязании назначить и выплатить единовременную выплату медицинским работника государственных медицинских организаций, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в 2021 году в размере 300 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2022 ФИО2 в удовлетворении требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2022 оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлено, что 17.01.2022 истец обратилась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении единовременной выплаты и документами, предусмотренными Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в 2021 году, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 84.

ФИО1 представлен Акт о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 30.11.2021, выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77 Невского района».

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в предоставлении Н.В.Н. единовременной выплаты в связи с отсутствием права на предоставление единовременной выплаты.

Комиссией по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты при Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга (протокол № 2 от 29.03.2022) решение администрации района об отказе в предоставлении ФИО1 единовременной выплаты признано обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд отметил, что постановлением № 84 в редакции постановления № 558 истец отнесена к категории медицинских работников, заболевших после 01.09.2021, в виду чего срок обращения таких работников истекает через три месяца после окончания периода временной нетрудоспособности. Период временной нетрудоспособности истица окончился 14.09.2021, соответственно трехмесячный срок предоставления права на обращения за спорной выплатой истёк 15.12.2021.

Отказывая в требованиях истца о восстановлении срока на обращение, суд отметил, что срок три месяца установленный в Постановлении № 84 дополнен пунктом 2.1, когда единовременная выплата предоставляется в случае, если обращение за ее назначением в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к постановлению последовало не позднее трех месяцев является преклюзивный (пресекательный), то есть не сроком защиты, а сроком существования гражданских прав. Отсутствие сроков оборачивается правовой неопределенностью, что сказывается на устойчивости правовых связей, дисциплинированности их участников, в целом - на гражданском обороте. Кроме этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения о невозможности подачи документов истцом самостоятельно или через представителя в администрацию после получения акта на руки и до истечения трехмесячного срока окончания предоставления права на обращения за выплатой. Также судом установлено, что решение об отказе в предоставлении единовременной выплаты ФИО1 вынесено по двум основаниям: отсутствие вакцинации на 01.09.2021, пропуск срока подачи документов, и данное решение является обоснованным.

В данном случае при рассмотрении иска ФИО1 Калининским районным судом Санкт-Петербурга уже были предметом рассмотрения доводы истца, положенные в основу требований, заявленных в настоящем гражданском деле, и судом дана им правовая оценка.

Указанное вступившее в законную силу решение суда на основании положений ст. 13 п. 2 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме этого суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, к которому истец настаивал на предъявлении иска.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно ст.31, ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета.

Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2020 N 191-41 статья 8 дополнена пунктом 10-18, который действует до окончания действия на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 10-18 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере социальной поддержки населения отнесено установление временных и (или) единовременных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также установление временных особенностей предоставления установленных законами Санкт-Петербурга мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, включая временное изменение формы и порядка предоставления указанных мер и социальной помощи, в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера".

26.02.2021 Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 84 "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году".

Пунктами 1, 1.1 и 1.2 названного Постановления предусмотрено установить дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременная выплата) лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в 2021 году, в том числе медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих указанную в пункте 1.1 медицинскую деятельность и подведомственных названным в этом же пункте органам исполнительной власти Санкт-Петербурга и федеральным органам исполнительной власти, водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", а также членам семей указанной категории лиц (далее - работники).

Согласно пункту 3 Постановления единовременная выплата предоставляется в соответствии с Порядком и условиями предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников (далее - Порядок предоставления) согласно приложению N 2 к постановлению.

Пунктом 4 Постановления утвержден Порядок признания медицинских работников медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинских работников расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях, а также водителей автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшими в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - Порядок признания), согласно приложению N 3.

Согласно п. 5 Порядка предоставления для получения единовременной выплаты работник, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, подает в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или по месту пребывания (далее - администрация района) заявление о предоставлении единовременной выплаты по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга.

Как указано в п. 8 порядка предоставления решение о предоставлении единовременной выплаты или об отказе в ее предоставлении принимается администрацией района или Комитетом (далее - исполнительный орган государственной власти) в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления и документов к нему.

Решение о предоставлении единовременной выплаты оформляется распоряжением исполнительного органа государственной власти с указанием размера единовременной выплаты.

В силу п. 9 Порядка предоставления решение об отказе в предоставлении единовременной выплаты рассматривается Комиссией по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты (далее - Комиссия), созданной при Комитете.

Следовательно, исполнительными органами государственной власти, уполномоченными в части принятия решений о предоставлении единовременной выплаты либо об отказе в ее предоставлении являются Администрации районов Санкт-Петербурга, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Комитет по здравоохранению не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В данном случае истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья