Дело №1-317/2023 66RS0024-01-2023-002018-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 27 октября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А.,
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,
потерпевшей К.Н. ,
подсудимого Ширина А.А.,
защитника Шишовой Е.И.,
при секретарях Минеевой И.Р., Рослове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ширина Александра Андреевича, <данные изъяты>; судимости не имеющего; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
17.05.2023 в период с 17:43 до 18:06 часов в торговом центре «VIP Город» по адресу: <...>, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, обнаруженной ФИО3 в это же время в том же торговом центре на банкомате банковской карты №, принадлежащей К.Н. , путем бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода в торговых объектах.
Реализуя задуманное, 17.05.2023 в период с 18:06 до 22:26 часов ФИО3 и вышеуказанное лицо, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия никем не контролируются, тайно совершали хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя К.Н. , путем бесконтактной оплаты товаров найденной банковской картой следующим образом:
- в период с 18:06 по 18:11 часов в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приобрели товары на суммы 89.89, 917.92 и 739.94 рублей, а всего на общую сумму 1747 рублей 75 копеек;
- в период с 18:13 по 18:18 часов в магазине «Экспресс» по адресу: <...>, приобрели товары на суммы 55, 849 и 700 рублей, а всего на общую сумму 1604 рубля;
- в 18:30 часов в магазине «Квартал» по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 960 рублей;
- в 18:33 часов в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 780 рублей 97 копеек;
- в 18:55 часов в магазине «Монетка» по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 964 рубля 99 копеек;
- в период с 21:29 до 21:40 час в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приобрели товары на суммы 600, 639.97, 996.99, 729.99, 892.78, 893.89, 748.89, 748.89 и 763.88 рублей, а всего на общую сумму 7015 рублей 28 копеек;
- в период с 21:51 до 21:53 часов в магазине «Кировский» по адресу: <...>, приобрели товары на суммы 997.61, 818.26 и 685.92 рублей, а всего на общую сумму 2501 рубль 79 копеек;
- в период с 22:06 до 22:14 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...>, приобрели товары на суммы 937.94, 867.95, 931.27, 850.51, 964.30 рублей, а всего на общую сумму 4 551 рубль 97 копеек;
- в период с 22:25 до 22:26 часов в магазине «Квартал Экспресс» по адресу: <...>, приобрели товары на сумму 960 и 960 рублей, а всего на общую сумму 1920 рублей;
Таким образом, ФИО3 и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета К.Н. денежные средства в размере 22 046 рублей 75 копеек, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал. Суду показал, что 17.05.2023 на банкомате в торговом центре «Вип-Город» он обнаружил и забрал себе банковскую карту. Здесь же находился его друг, он предложил другу при помощи данной банковской карты покупать продукты, при этом друг понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Друг согласился, и они с другом ходили по различным магазинам, покупали продукты, расплачиваясь банковской картой. Затем разделили продукты и разошлись по домам. Вечером вновь встретились с другом и вместе покупали алкоголь. Считает, что при изложенных обстоятельствах предварительный сговор на совершение хищения отсутствует.
Потерпевшая К.Н. суду показала, что у нее в АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет, к которому выпущена банковская карта. 17.05.2023 она через банкомат в торговом центре «Вип-Город» положила деньги на карту, затем весь день гуляла. Вечером увидела в телефоне сообщения о списаниях денежных средств с карты, обнаружила отсутствие карты и заблокировала ее. На следующий день обратилась в полицию. Всего с банковского счета похищено 22 046,75 рублей, ущерб для нее незначительный. В настоящее время ущерб возмещен, принесены извинения, они с подсудимым примирились, в связи с чем просила прекратить уголовное дело.
В судебном заседании также исследованы иные доказательства.
Заявление (л.д. 7), согласно которому К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 17.05.2023 похитившего с банковского счета АО «Тинькофф Банк» принадлежащие ей денежные средства в размере 22 046,75 рублей.
Протокол осмотра предметов (л.д. 50-53), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, предоставленная АО «Тинькофф Банк», где отражена следующая информация. 05.11.2018 с К.Н. заключен договор, открыт банковский счет №. 17.05.2023 по данному банковскому счету проведены следующие операции списания денежных средств:
- 20:26 часов на сумму 960 рублей – Квартал Экспресс 2;
- 20:25 часов на сумму 960 рублей – Квартал Экспресс 2;
- 20:14 часов на сумму 964,30 рублей – Магнит;
- 20:13 часов на сумму 850,51 рублей – Магнит;
- 20:12 часов на сумму 931,27 рублей – Магнит;
- 20:10 часов на сумму 867,95 рублей – Магнит;
- 20:06 часов на сумму 937,94 рублей – Магнит;
- 19:53 часов на сумму 685,92 рублей – Кировский;
- 19:52 часов на сумму 818,28 рублей – Кировский;
- 19:51 часов на сумму 997,61 рублей - Кировский;
- 19:40 часов на сумму 763,88 рублей – Бристоль;
- 19:39 часов на сумму 748,89 рублей – Бристоль;
- 19:38 часов на сумму 748,89 рублей – Бристоль;
- 19:37 часов на сумму 893,89 рублей – Бристоль;
- 19:35 часов на сумму 892,78 рублей – Бристоль;
- 19:33 часов на сумму 729,99 рублей – Бристоль;
- 19:33 часов на сумму 996,99 рублей – Бристоль;
- 19:31 часов на сумму 639,97 рублей – Бристоль;
- 19:29 часов на сумму 600 рублей – Бристоль;
- 16:55 часов на сумму 964,99 рублей – Монетка;
- 16:33 часов на сумму 780,97 рублей – Смарт Экспресс;
- 16:30 часов на сумму 960 рублей – Магазин Квартал;
- 16:18 часов на сумму 700 рублей – Экспресс;
- 16:15 часов на сумму 849 рублей – Экспресс;
- 16:13 часов на сумму 55 рублей – Экспресс;
- 16:11 часов на сумму 739,94 рублей – Бристоль;
- 16:09 часов на сумму 917,92 рублей – Бристоль;
- 16:06 часов на сумму 89,89 рублей – Бристоль;
Протоколы осмотра места происшествия (л.д. 67-110), согласно которым магазин «Магнит» расположен по адресу: <...>; магазины «Кировский» и «Квартал Экспресс» - по адресу: <...>; магазины «Бристоль» - по адресам: <...> рабочих, 48; магазин «Экспресс» - по адресу: г. Верхняя Пышма, Успенский, 58а; магазин «Квартал» - по адресу: <...>; магазин «Монетка» - по адресу: <...>.
Иные исследованные судом материалы уголовного дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Ширина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей К.Н. , протоколы осмотра места происшествия и банковской выписки, а также показания подсудимого Ширина А.А., данные в ходе предварительного следствия.
Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение 17.05.2023 ФИО3 денежных средств в размере 22 046 рублей 75 копеек, принадлежащих К.Н.
Умысел Ширина А.А. подтверждается его действиями по осуществлению неоднократных манипуляций, связанных с приобретением товаров, оплата которых производилась при помощи найденной им банковской карты с банковского счета потерпевшей, и дальнейшим распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обращено им в свою пользу. При этом преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку подсудимый показал, что указанное лицо знало, что найденная банковская карта не принадлежит подсудимому, согласилось на совершение хищений совместно с подсудимым, объективная сторона преступления осуществлялась соучастниками совместно и согласованно, их действия направлены на достижение единого результата, после совершения преступления похищенным соучастники распорядились совместно. Позиция же подсудимого в этой части, по мнению суда, связана не с отрицанием наличия договоренности и фактически совершаемых преступных действий группой лиц по предварительному сговору, а с непониманием тонкостей юридической квалификации содеянного в виду отсутствия соответствующего образования.
Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый и второй соучастник осознавали, что их действия неочевидны для потерпевшей и других лиц, стремились, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было ими достигнуто.
При этом хищение совершено с банковского счета потерпевшей К.Н. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление операций по оплате с него товаров на сумму 22 046 рублей 75 копеек.
Учитывая, что все операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей осуществлены одним способом в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что все хищения совершены с единым умыслом, а потому должны квалифицироваться как единое преступление.
В то же время, принимая во внимание позицию потерпевшей К.Н. , озвученной в судебном заседании, о том, что преступлением ей не был причинен значительный ущерб, и в отсутствие опровергающих это доказательств, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема предъявленного Ширину А.А. обвинения.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ширина А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Ширину А.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия Ширина А.А. в совершении преступления, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает объяснение Ширина А.А., данное до возбуждения уголовного дела в отсутствие иных сведений о причастности его к совершению преступления, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные подсудимым мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений и примирение с потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, помощь бабушке.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К данным о личности подсудимого Ширина А.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учете психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Ширина А.А., суд принимает во внимание санкцию инкриминируемой ему статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства совершения преступления, при которых подсудимый ФИО3 случайно нашел банковскую карту, дальнейшее способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение Ширина А.А., возможность получения им заработной платы и иного дохода, помощь престарелой бабушке.
Кроме того, вышеоцененные судом фактические обстоятельства преступления, при которых подсудимый похищал денежные средства при помощи случайно найденной банковской карты, а также размер причиненного в результате преступления ущерба, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления впервые и назначенное наказание, по мнению суда, снижают общественную опасность совершенного преступления, позволяя применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Принятое судом решение об изменении категории преступления на преступление средней тяжести позволяют суду повторно рассмотреть ходатайство потерпевшей К.Н. об освобождении Ширина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением. Судом учитывается, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения, а потерпевшая заявила о примирении с подсудимым. Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, что в совокупности с учтенными данными о личности подсудимого позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Оснований для изменения Ширину А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Защитником Шишовой Е.И. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 3686,90 рублей, из расчета 1794 рубля за участие в судебном заседании 31.08.2023 и 1892,90 рублей за участие 27.10.2023.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО3 оснований для освобождения его от процессуальных издержек не назвал, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: выписку по счету, хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ тысяч рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Освободить Ширина А.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ширину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Взыскать с Ширина Александра Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве.
Вещественные доказательства: выписку по счету – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья С.А. Анпилогов