Дело № 2а-32/2023 (2а-620/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием представителя административного истца адвоката (по ордеру) Волосенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2023 (2а-620/2022) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Юрьянский муниципальный район Кировской области», Военному комиссариату Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленного требования указал, что решением призывной комиссии от 09.11.2022 он признан годным к военной службе с определением категории годности «А», пп. 1 – годен к военной службе, предназначение в части СВ. С решением не согласен, поскольку через 5 месяцев ему исполнится 27 лет, и он будет проходить службу за пределами призывного возраста, что не соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его права, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить.

Впоследствии административным истцом было изменено основание иска, просит признать решение призывной комиссии незаконным и отменить его, поскольку по результатам проведённого медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе и ему определена категория годности А-1 без учёта имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а именно: <данные изъяты>. Данные заболевания относятся к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, лицам, страдающим данными заболеваниями устанавливается категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Просит обязать призывную комиссию Юрьянского района принять новое решение, признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе по категории годности «В», освободить от призыва и зачислить в запас.

Призывная комиссия Юрьянского района в отзыве указала, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб по заболеваниям не заявлял. Просит в удовлетворении требований отказать.

ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в возражениях указал на законность и обоснованность решения призывной комиссии Юрьянского района, отсутствие нарушения прав и интересов административного истца. Отмечает, что в период прохождения истцом медицинского освидетельствования осенью 2022 года врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего призыву ФИО1 на военную службу, доказательств наличия у истца на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, наличие которого влечёт освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

Представитель административного истца адвокат Волосенков А.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии Кировской области, Военного комиссариата Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители призывной комиссии Кировской области, Военного комиссариата Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в период осеннего призыва 2022 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Юрьянского района Кировской области.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Юрьянского района Кировской области от 09.11.2022 № 3, истец признан годным к военной службе, категория годности «А», пп-1 (л.д. 102).

Из протокола заседания комиссии № 3 от 09.11.2022 следует, что ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявляет, категория годности к военной службе «А» пп. – 1, призван на военную службу пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предназначен в части СВ (л.д. 106).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п.п. 22, 22(1) Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Пунктом 22(1) Положения определено, что, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют прохождению им военной службы, и которые не были учтены комиссией при принятии оспариваемого решения, а именно: поясничный остеохондроз, хронические люмбалгии, дегенерация межпозвоночного диска поясн. и др. отделов.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется учётная карта призывника, содержащая результаты медицинского освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Карта содержит результаты диагностических исследований, последние – 12.09.2022, в том числе результаты флюорографии органов грудной клетки – 26.04.2022, а также результаты освидетельствования врачами-специалистами при призыве на военную службу 08.11.2022 (л.д. 39-49).

При призыве на военную службы ФИО1 был признан годным к призыву на военную службу всеми врачами-специалистами (л.д. 46 оборот).

При этом из материалов личного дела призывника, учётной карты призывника не усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись какие-либо жалобы относительно состояния его здоровья, либо им были представлены медицинские документы в обоснование предъявляемых жалоб, что могло бы послужить основанием для направления на дополнительное медицинское обследование.

В материалы личного дела призывника ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования (08.11.2022) представлены выписка из амбулаторной карты ФИО1 о приёме врача-терапевта 09.11.2022, из которой следует, что врачом-терапевтом установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендованы консультации физиотерапевта, невролога, а также рентгенография поясничного отдела позвоночника, выполненная врачом-специалистом КОГБУЗ Кировская клиническая больница № 7 им. В.И. Юрловой» 15.11.2022, содержащая заключение «<данные изъяты>» (л.д. 111, 112).

На момент медицинского освидетельствования 08.11.2022 оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья истца.

В обоснование своей позиции о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе по категории годности «В» ФИО1 ссылается на положения п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которому к п. «в» относятся: ограниченный <данные изъяты>.

Вместе с тем данных, безусловно свидетельствующих о наличии указанных заболеваний у истца, в материалы дела не представлено. Выписка из амбулаторной карты о приёме врача-терапевта 09.11.2022, рентгенография от 15.11.2022 таковыми доказательствами не являются.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Данным правом административный истец воспользовался, по его ходатайству была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» (л.д.130-132). Определением от 13.02.2023 на ФИО1 в соответствии с п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе была возложена обязанность по оплате экспертизы посредством внесения в срок до 22.02.2023 денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозит УСД в Кировской области, а также по представлению в распоряжение эксперта медицинских документов для проведения экспертизы (медицинская карта амбулаторного больного, результаты лабораторных и иных диагностических исследований, в том числе, результаты МРТ и рентгенодиагностики (диски, рентгеновские снимки и др.).

Материалы административного дела были возвращены экспертным учреждением без исполнения со ссылкой на непредставление административным истцом медицинских документов, в отсутствие которых провести медицинское освидетельствование не представляется возможным (л.д. 141). Также установлено, что обязанность по внесению денежных средств в указанный в определении суда срок истцом не исполнена. Согласно телефонограммам от 03.03.2023, 06.03.2023, переданным ФИО1, медицинские документы им не собраны, денежные средства не внесены.

Возможность проведения экспертизы зависела в данном случае полностью от волеизъявления истца по сбору и представлению необходимых документов, оплате экспертизы.

Таким образом, бесспорных доказательств, опровергающих решение призывной комиссии (по результатам медицинского освидетельствования) об установлении истцу категории годности «А» пп-1 – годен к военной службе, а также наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения призывной комиссии Юрьянского района Кировской области незаконным, не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В данном случае оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии МО «Юрьянский муниципальный район Кировской области», Военному комиссариату Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья Е.А. Братухина