Дело №2-216/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 16 сентября 2022 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 57 568 руб., из которых 28 800 руб. – основной долг, 28 768 руб. - проценты по договору за период с 10 сентября 2020 г. по 07 июня 2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2020 г. заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №П20107103, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28800 руб. на срок по 15 октября 2020 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 201,3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днём выдачи займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №П20107103 от 10 сентября 2020 г., расходным кассовым ордером №000001161 от 10 сентября 2020 г.
По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-128/2022 от 15 февраля 2022 г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьёй судебного участка №15 Тверской области, был отменён 02 марта 2022 г. по заявлению ответчика.
ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору: 09.10.2020, 10.11.2020, 10.12.2020, 11.01.2021 и 26.03.2021 по 2500 руб., 26.04.2021 – 1500 руб.
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа №П20107103 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 201,3% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (пункт 4 Табличной формы).
Размер процентной ставки 201,3% годовых соответствует положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чём представила заявление, дополнительно пояснив, что действительно 10 сентября 2020 г. заключала с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа на сумму 28 800 руб., все внесенные ею платежи истцом учтены, поэтому с суммой долга согласна в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положения частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения договора).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу пункта 11 статьи 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа NП20107103 от 10 сентября 2020 г., сумма займа составила 28 800 руб., срок действия договора - с 10 сентября 2020 г. по 15 октября 2020 г., срок возврата займа – 15 октября 2020 г., процентная ставка – 0,55% в день (201,3% годовых).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в размере 28 800 руб. с процентами в размере 5 544 руб. (итого 34 344 руб.) единовременно 15 октября 2020 г.
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" свою обязанность перед заемщиком выполнило в полном объеме, предоставив 10 сентября 2020 г. заемщику денежные средства в размере 28800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №000001161 от 10 сентября 2020 г.
Сторонами данные факты не оспариваются.
ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 15 февраля 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" взыскана задолженность по договору займа в сумме 57 568 руб. за период с 10 сентября 2020 г. по 04 июня 2021 г.
Определением мирового судьи от 02 марта 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов на уплату государственной пошлины.
В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по договору составила 57 568 руб., из которых 28800 руб. – сумма основного долга, 28 768 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование займом за период с 10 сентября 2020 г. по 07 июня 2021 г. (270 дней), что соответствует пункту 21 договора займа.
Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам судом проверен и признаётся правильным, соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При заключении договора потребительского займа соблюдены приводимые выше правовые нормы.
Оснований для уменьшения суммы процентов, подлежащих взысканию, не имеется, поскольку предусмотренные договором проценты, как плата за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.
Признание иска ответчиком суд полагает обоснованным, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, признание ответчиком иска и его принятие судом, исходя из того, расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует действующему законодательству по вопросу микрофинансирования, не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, согласованным условиям договора займа, в частности, о том, что заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 927 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями №34750 от 01 сентября 2021 г. и №13968 от 01 апреля 2022 г., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженки дер. хххх, паспорт хххх, код подразделения хххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН ххх, ОГРН хххх) задолженность по договору займа №П20107103 от 10 сентября 2020 г. в сумме 57 568 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 28 768 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. – проценты по договору займа за период с 10 сентября 2020 г. по 07 июня 2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено 20 сентября 2022 г.
Судья Е.Л. Антонова