Решение по делу № 2-1081/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1081/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001210-86) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1865 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт <данные изъяты>. При подаче заявления на получения займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> и направил заемщику согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставленные денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях, а именно <данные изъяты> в размере 25000 руб. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого на момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору, заключенного между ним и ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права (требования) на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору ответчиком не оспорена и не погашена.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику займ в размере 25000 руб. с процентной ставкой 357,7 % годовых сроком до фактического исполнения сторонами условий договора.

В соответствии с п. 6 договора размер единственного платежа составляет 32350 руб. и осуществляется заемщиком одним платежом в день возврата займа, определенного п. 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в заявлении-анкете на предоставление потребительского займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 28.12.2022) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 28.12.2022), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставленные денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях, а именно <данные изъяты> в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией о проведении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить займ с процентами в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за днем его предоставления.

Между тем, заемщик ФИО1, стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права (требования) № №, по условиям которого на момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договора, заключенного между ним и ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 56432 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о расторжении договора кредитования и досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 55500 руб., из которых: сумма основного долга – 25000 руб., проценты по договору с учетом оплат – 30500 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1865 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб., а всего 57365 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Председательствующий / подпись /