Решение по делу № 2-1661/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства из-под ареста.

В обоснование своих требований указала, что 27 октября 2020 года ФИО4 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «ПГС-Компани» о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ и услуг, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 22 декабря 2020 года приняты обеспечительные меры по вышеуказанному гражданскому делу в виде ареста автомобиля Лексус GX 460 VIN № г.р.з. № принадлежащего ООО «ПГС-Копани» и находящегося у него или других лиц, в пределах цены иска в 572 190 рублей, в связи с чем запрещено ГИБДД УМВД России по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля принадлежащего ООО «ПГС-Компани» и находящегося у него или других лиц.

25 декабря 2020 года директором ООО «ПГС-Компания» ФИО3 названный автомобиль продан ФИО1

Заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 28 декабря 2020 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, взысканы с ООО «ПГС-Компания» в ее пользу задолженность в размере 558 894 рубля.

31 декабря 2020 года автомобиль поставлен на учет на имя нового собственника ФИО1, автомобилю присвоен г.р.з. №.

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 в котором просила признать сделку по купле-продаже автомобиля недействительной, а также просила обратить взыскание на транспортное средство.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом суд дал оценку заключенному договору купли-продажи спорного транспортного средства. ФИО1 является законным владельцем автомашины.

На основании вышеизложенного истец просит освободить транспортное средство марки, Лексус GX 460 VIN № из-под ареста и снять обеспечительные меры.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 20 мая 2022 года что 27 октября 2020 года ФИО4 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «ПГС-Компани» о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ и услуг, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

25 декабря 2020 года директором ООО «ПГС-Компания» ФИО3 названный автомобиль продан ФИО1

31 декабря 2020 года автомобиль поставлен на учет на имя нового собственника ФИО1, автомобилю присвоен г.р.з. №.

11 января 2021 года УГИБДД УМВД России по Тверской области получена копия определения суда от 22 декабря 2020 года.

15 января 2021 года в порядке исполнения судебного определения на автомобиль наложен запрет регистрационных действий.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 13 января 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

21 сентября 2021 года ООО «ПГС-Компани» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Судом при вынесении решение установлено, что поскольку на момент заключения сделки ООО «ПГС-Компани» в своих правах ограничено не было, следовательно, было вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Автомобиль приобретен ФИО1 по возмездной сделке, денежные средства по сделке внесены на расчетный счет Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в счет оплаты задолженности продавца по исполнительному производству №1687/18/69036-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время сохранение ограничений в отношении транспортного средства Лексус GX 460 VIN № г.р.з ущемляют права и интересы истца, как собственника имущества.

С учетом вышеизложенного, в виду отсутствие притязаний банка, поскольку кредитный договор закрыт, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства - автомобиля Лексус GX 460 VIN № принятые Заволжским районным судом города Твери от 22 декабря 2020 года по делу №2-2502/2020.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.