Определение по делу № 02-0895/2023 от 27.07.2023 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Гражданское дело № 2-895/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированны тем, что он является собственником квартиры по адресу: адресо., адрес. 13.01.2022 года в результате нарушения целостности системы отопления (разрыва полипропиленовой трубы, вмонтированной в стену, на отводе после крана) в вышерасположенной квартире № 79, принадлежащей ответчику, залило нижерасположенную квартиру истца, о чем комиссией в составе управляющей компании ООО «Управстройсоюз» составлен акт осмотра квартиры от 14.01.2022, которым зафиксирован факт залива квартиры, причина залива. Как следует из искового заявления, вследствие произошедшего залива, причинен значительный ущерб имуществу истца, а именно: повреждена отделка жилого помещения, инженерные коммуникации, мебель, бытовая техника, книги и личные вещи, в связи с чем для определения размера ущерба истец обратился в фио «Управление технического надзора капитального ремонта». В соответствии с подготовленным заключением об оценке ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма, стоимость поврежденной мебели – сумма Общий размер материального ущерба истец оценивает в сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик с оценкой ущерба, представленной стороной истца не согласился, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы, изложенные в письменном ходатайстве, просил поручить проведение экспертизы АНО «НИИ СЭМ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, от истца поступило ходатайство, согласно которому он не возражает против рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы в свое отсутствие, также согласно поступившим от истца письменным пояснениям, он не возражает против назначения по делу судебной экспертизы, просит поручить её иной организации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для правильного всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо назначить комплексную судебную строительно-техническую, товароведческую, оценочную экспертизу.

Определяя экспертное учреждение для проведения данной экспертизы, с учетом мнения сторон, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки», поскольку эксперты указанной организации обладают необходимым образованием и познаниями, имеют необходимый стаж работы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая основания иска, суд считает возможным поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- какие повреждения были причинены жилому помещению по адресу: адресо., адрес, и находящемуся в нем имуществу, в результате залива, произошедшего 13.01.2022, и зафиксированного актом от 14.01.2022?

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адресо., адрес, поврежденного в результате залива, произошедшего 13.01.2022, и зафиксированного актом от 14.01.2022, без учета износа?

- какова рыночная стоимость замены, восстановления (в том случае, если имущество подлежит восстановлению), имущества, поврежденного в результате залива жилого помещения по адресу: адресо., адрес, произошедшего 13.01.2022, и зафиксированного актом от 14.01.2022, без учета износа?

Поскольку бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, что суд полагает, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ответчика фио

В связи с назначением по делу экспертизы, на основании ст. 216 ГПК РФ суд полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80,84, 150 ч.1 п.8, 225 ГПК РФ,

определил:

Назначить по гражданскому делу № 2-895/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения комплексную судебную строительно-техническую, товароведческую, оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки», предупредив их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

В распоряжение экспертов предоставить: копию определения суда о назначении экспертизы, материалы вышеуказанного гражданского дела.

Оплату экспертизы возложить на ответчика фио.

Обязать ФИО1 по требованию эксперта обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: адресо., адрес.

Уведомить стороны о дне и месте проведения экспертизы.

Срок проведения экспертизы определить в 30 дней со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы и поступления дела в суд.

Разъяснить эксперту, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, он вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.

Разъяснить сторонам, что, в соответствие с положениями части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Лапина