К делу №2-36/2023

УИД 23RS0018-01-2021-001039-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 25 октября 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ФИО3 по доверенностям Гора Л.М., ФИО4, ФИО5, представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности О. представителя Администрации МО Калининский район по доверенности Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 площадью 79793 кв.м с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В целях хозяйственного освоения указанного земельного участка была нанята техника для его вспашки и последующей разработки. Однако подъезд к земельному участку по грунтовой дороге оказался невозможен по причине расположения на ней шлагбаума, оказавшегося закрытым. От лиц, допустивших закрытие шлагбаума, был получен отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием демонтировать замок со шлагбаума и обеспечить свободный проезд через него на постоянной основе, а также демонтировать шлагбаум, расположенный на грунтовой дороге.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском, указав, что является собственником объектов недвижимости – прудов №№, 2, 3, 4 общей площадью 101.2 га, инвентарный №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющих условный №.2003-43, а также собственником расположенного на них дома рыбака, назначение: нежилое, площадью 35,4 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность 1, условный №/А.

Право собственности ФИО3 на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении кадастрового учета уточнения местоположения принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости – прудов №№ с расположенным на них доме рыбака Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в представленном для регистрации техническом плане содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, право собственности в отношении которого зарегистрировано ФИО9 Из выписки из ЕГРН и заключения кадастрового инженера Ш. было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, принадлежащего ФИО9, и образованного в 2011 году, практически полностью совпадают с границами объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0106001:994, принадлежащего ФИО3

В связи с невозможностью реализации прав собственника объекта недвижимости - пруды ФИО3 обратился в суд с требованием о признании права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 отсутствующим.

В последующем ФИО3 уточнил свои исковые требования и просит суд:

1. Признать право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 по адресу: <адрес>, отсутствующим.

2. Признать сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения земельного участка, сведении о частях земельного участка и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 – реестровой ошибкой.

3. Обязать Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444.

4. Указать, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения (исключения) сведений в ЕГРН.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 принадлежащий ФИО9, был продан ФИО1

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на объект недвижимости пруды с кадастровым номером 23:10:0106001:994 площадью 101,2 га отсутствующим. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что при регистрации за ФИО3 права на имущество - сооружение с кадастровым номером 23:10:0106001:994 установлено, что площадь указанного сооружения была увеличена предыдущим собственником – ООО «Марсол» с 83 га. до 101,2 га на основании Распоряжения главы администрации Гривенского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об уточнении площадей дома «Рыбака», прудов №, №, № расположенных по адресу: <адрес>».

ООО «Марсол», в свою очередь, приобрело указанное право на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-32-2407/2003-9/55 на площадь 83 га, а не на 101,2 га.

Следовательно, площадь сооружения с кадастровым номером 23:10:0106001:994 необоснованно увеличена с 83 га до 101,2 га, что препятствует ФИО1 реализации его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444.

Определением Калининского районного суда <адрес> гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО9 на ФИО1 в связи с переходом права собственности за земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444.

ФИО1, его представитель Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, относительно требований ФИО3 возражали, предоставив письменный отзыв.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен. Обеспечил явку своих представителей Б., Гора Л.М., М., действующих на основании доверенностей. Представители ФИО3 исковые требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о регистрации права поддержали, против исковых требований ФИО1 возражали, предоставив письменные возражения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель администрации МО <адрес> по доверенности Д. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» О., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска ФИО1 возражала, исковые требования ФИО3 поддержала, представив в материалы дела письменный отзыв.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного иска, и удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, принадлежащий в настоящее время ФИО1, образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1145, площадью 159600кв.м., сформированного в границах плана земель СПК «Память Ильича» секция 17, контуры 38, 41, часть контура 29, прилегающего к контуру 40 секции 17, и поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как долевая собственность двух граждан К. и Г., образованный в свою очередь из принадлежащих им земельных долей (паев), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 приобрел у ООО «Марсол» объект недвижимого имущества – пруды №,№,№,№, назначение: прочее, общей площадью 101,2 га и дом рыбака, назначение нежилое общей площадью 35,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2012г. сделаны записи регистрации № и №.

ООО «Марсол» приобрел объект недвижимости сооружения прудов и дом рыбака у СПК «Память Ильича» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь прудов значилась 83 га, а площадь дома рыбака 68 кв.м. Также по указанному договору ООО «Марсол» передавалось право пользования земельным участком под указанными объектами недвижимости. В Приложении № к договору купли-продажи недвижимого имуществ от ДД.ММ.ГГГГ отражена схема прудового хозяйства колхоза «Память Ильича».

В материалах дела имеется свидетельство на право коллективно-совместной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное СПК «Память Ильича», которое подтверждает приобретение СПК «Память Ильича» полномочий как собственника на распоряжение земельными участками. Из письменных пояснений ответчика ФИО6 следует, что ввиду отсутствия у СПК «Память Ильича» на тот момент надлежаще оформленных документов на передаваемый объекты недвижимости (пруды, домик рыбака) у ООО «Марсол» отсутствовала возможность зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости – сооружение прудов и дом рыбака в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании права собственности на объект недвижимости пруды и дом рыбака.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.04.2003г. и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Марсол» признано право собственности на сооружение прудов 83га., в том числе строения 68 кв.м. и право пользования земельным участком площадью 83 га, расположенным по адресу: <адрес>. Указанные судебные акты не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно техническому паспорту на пруды №,№,№,№ инвентарный № от 27.09.2002г., изготовленному филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по <адрес> площадь сооружений прудов составила 101,2 га, а площадь дома рыбака 35,4 кв.м.

Согласно письму ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.11/142 ООО «Марсол» в лице директора ФИО6 обратилось с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении первичной технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта на пруды общей площадью 83 га, расположенных в <адрес> на землях СПК «Память Ильича». Вместе с заявлением был представлен Акт приема-передачи (приложение №) к договору № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В Приложении № в виде схемы были обозначены пруды №№,2,3. При натурном обследовании прудов специалистами БТИ было выявлено, что пруд № разделен каналом. В связи с этим было принято решение переименовать нумерацию прудов. Инвентаризация была проведена в соответствии с представленной схемой, конфигурация прудов совпадает с планом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении инвентаризации площадь прудов была уточнена: Пруд № (осушенный) – 80772,35 кв.м; Пруд № (осушенный) – 390514,89 кв.м; Пруд № (заполнен водой) – 254826,98 кв.м, Пруд № (осушенный) – 286217,26 кв.м. Итого общая площадь прудов №№,2,3,ДД.ММ.ГГГГ331,48 кв.м.

На момент проведения первичной инвентаризации дома рыбака общая площадь объекта составила 35,4 кв.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости пруды - №, №, №, №, назначение прочее, площадью 101,2 га, инвентарный № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с условным номером 23:10:8:2003-43. Впоследствии согласно учетным данным Единого государственного реестра недвижимости условный №.2003-43 был изменен на КН 23:10:0106001:994.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период регистрации права собственности ООО «Марсол» на объект недвижимости пруды площадью 101,2 га, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно указанного технического паспорта Филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, которым осуществлен в 2002 году технический учет объектов недвижимого имущества (прудов, домика рыбака) принадлежащих ФИО3, в котором также отображены границы прудов, которые явно идентичны границам указанным в сведениях государственного фонда данных, в том числе и в части других неиспользуемых земель.

Следовательно, право собственности ООО «Марсол», правопреемником которого является ФИО3, на объект недвижимости пруды №, №, №,№ площадью 101,2 га с кадастровым номером 23:10:0106001:994 и дом рыбака площадью 35,4 кв.м, было зарегистрировано до образования земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1145, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, принадлежащий настоящее время ФИО1, и государство согласно пункта 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признало указанные объекты, принадлежащие ФИО3, в том числе в части границ данных объектов, еще до момента образования земельного участка ФИО1

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» устанавливал порядок определения среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность, и предусматривал, что вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приватизация земель сельскохозяйственного предприятия СПК (колхоза) «Память Ильича», выполнена на основе перераспределения земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставление земель в собственность, аренду и формирование фонда перераспределения». В соответствии с указанным выше постановлением главы <адрес> в общую долевую собственность СПК (колхоза) «Память Ильича» передано 10586 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – 7175 га, многолетних насаждений – 6 га, залежи - 711 га, пастбищ – 2964 га. Не сельскохозяйственные угодья (прочие земли), не входящие в состав земельных долей (паев) составили – 7111 га. Площадь сложившейся земельной доли (земельного пая) определена по числу собственников земельных долей и составила 7,98 га сельскохозяйственных угодий, в том числе – 5,28 га пашни, многолетних насаждений – 0,004 га, залежи – 0,52 га, пастбища – 2,18 га.

Согласно сведений из государственного фонда данных, в графическом материале и поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей колхоза «Память Ильича» <адрес> секция №, в границах которой был образован земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, принадлежащий в настоящее время ФИО1, содержит перечень контуров и наименование вида угодий: контур 38 – другие неиспользуемые земли, площадь -7,10 га, контур 41 – пастбище суходольное чистое, площадь - 0,90 га, контур 29 – другие неиспользуемые земли, площадь - 17,7 га, контур 40 – дорога, площадь – 0,3 га.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:10:0105000:1145, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, принадлежащий в настоящее время ФИО1, осуществлено из прочих земель (контур 38), не подлежащих согласно Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставление земель в собственность, аренду и формирование фонда перераспределения» передаче в общую долевую собственность граждан. Однако данный факт не был учтен при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка, принадлежащего ФИО1 в порядке выдела из общей долевой собственности.

По заключению кадастрового инженера Ш. часть сооружения с кадастровым номером 23:10:0106001:994, а именно пруд №, принадлежащий ФИО3 практически полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444, принадлежащим ФИО1, площадь пересечения сооружения и земельного участка составляет 76 351 кв.м., что составляет 96%. Объект недвижимого имущества Пруды №, №, №, № (сооружение) является неделимым.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между СПК «Память Ильича» и ООО «Марсол» указано, что предметом договора является имущество сооружение прудов 1976 г. стоимостью 91 668 рублей и право пользования земельным участком 34708 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Марсол» и ФИО3, земельный участок находится у продавца (ООО «Марсол») в постоянном (бессрочном) пользовании.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, ст. 273, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Ранее действовавшим законодательством не предусматривалась постановка земельных участков на кадастровый учет с определением их границ, координаты характерных точек границ участков стали устанавливаться только с ДД.ММ.ГГГГ в силу части 7 статьи 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности).

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент приобретения ФИО3 сооружений прудов и права пользования земельным участком) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Статья 45 Земельного кодекса РФ не предусматривает такое основание для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей, как его не переоформление в установленный законом срок. Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-КГ17-12124, от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС18-26243).

Возможность переоформления права пользования земельным участком, находящимся под сооружением прудом, подтверждается также постановлением Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без документов части земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 (0,05 кв.м) и части земель общего пользования в КК 23:10:0105000, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Названным постановление установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении правонарушение устранено, шлагбаум демонтирован.

Основанием для заявления требований ФИО1 о признании права ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 23:10:0106001:994 послужило отсутствие возражений последнего о местоположении выделяемого земельного участка, опубликованного в газете <адрес> «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ № (1582) Извещении о выделении доли из земельного участка с кадастровым номером 23:10:01:05000:51.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1145, из которого впоследствии был образован земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1, образование которого произведено в нарушении положений Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка принадлежащего ФИО1

Как усматривается из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1145, который в свою очередь образован путем выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0105000:51. В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0105000:51, согласно которого собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решения по вопросу определения, в том числе, местоположения границ образуемого из земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ №101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Пунктом 4 вышеуказанного Закона предусматривалось, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пункт 6 предусматривал, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ предусматривал обязательность извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, которое направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 13.1. ФЗ №101-ФЗ предусматривались обязательные требования содержанию извещения: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Согласно в извещения, опубликованного в газете «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер исходного земельного участка из которого образуется земельный участок путем выдела земельных долей указан: 23:10:0105000:4.

В материалах дела также имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:4 снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что земельный участок ФИО1 образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:51.

В рамках рассмотрения гражданского дела также судом для обозрения был из Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> истребован материал проверки на основании заявления ФИО1 в части незаконности вынесения главой Гривенского сельского поселения <адрес> распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым была уточнена площадь прудов. При исследовании которого было установлено, Тимашевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по результатам проверки было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и факт незаконности действий главы Гривенского сельского поселения <адрес> при подписании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был.

Тем самым, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка принадлежащего ФИО1 нарушена сама процедура выдела земельных долей, определение их местоположения, а также образование земельного участка ФИО1 выполнено в землях не отнесенных к общей долевой собственности, что по сути привело к нарушению законных прав ФИО3, как собственника объектов недвижимого имущества – прудов, домика рыбака. Также в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 государственная пошлина в сумме 300,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - удовлетворить частично:

1. Признать сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения земельного участка, сведении о частях земельного участка и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444 – реестровой ошибкой.

2. Обязать Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение является основанием для внесения (исключения) сведений в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1444.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.