УИД: № Дело № 2-315/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 20 марта 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. <адрес> между а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, и а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Уральские локомотивы». В результате ДТП причинены механические повреждения а/м <данные изъяты> гос.номер № застрахованной на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису «Автокаско» № SGZA0000445000 от 14.03.2023, сроком действия с 28.03.2023 по 27.03.2024. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 117 291,34 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На месте ДТП участниками был составлен европротокол, в котором свою вину в ДТП ФИО1 признал, Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 117 291,34 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 518,74 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ООО «Юридический центр «Алгоритм» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Уральские локомотивы» и ООО «Альянс-Неруд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск представитель ООО «Уральские локомотивы» просил рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда, подтвердив обстоятельства ДТП с участием работника ООО «Уральские локомотивы» ФИО2, в ходе проведения служебного расследования вина водителя а/м <данные изъяты> гос.номер № ФИО1 нашла свое подтверждение.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> между а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Уральские локомотивы».
В результате ДТП причинены механические повреждения а/м <данные изъяты> гос.номер №, застрахованной на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису «Автокаско» № SGZA0000445000 от 14.03.2023, сроком действия с 28.03.2023 по 27.03.2024
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, является водитель а/м <данные изъяты>, гос.номер № ФИО1, который управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении создал помеху транспортному средству, движущемуся прямо, в результате чего произошло столкновение с движущимся транспортным средством потерпевшего.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения. Размер ущерба, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 02.04.2024, заказ-нарядом от 31.07.2024, счетом от 22.08.2024, составил 117 291 руб. 34 коп. (л.д. 12-18).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда или собственник транспортного средства в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку на момент происшествия риск причинения ущерба поврежденному транспортному средству был застрахован в АО «СОГАЗ», Общество, признав случай страховым, перечислило на расчетный счет организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства на основании направления на СТОА, в соответствии с заказ-нарядом от 31.07.2024 о стоимости восстановительного ремонта и счету в счет оплаты страхового возмещения, 117 291,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 1565574 от 11.09.2024 (л.д. 19).
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.03.2024, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965, после выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к виновнику ДТП, требования в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 117 291,34 руб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст.ст. 965, 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 117 291,34 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорциональной взысканной сумме в размере 4 518 руб. 74 коп. (л.д. 20).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 117 291 руб. 34 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 74 коп., всего взыскать 121 810 руб. 08 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева