Дело № 2а-594/2022

УИД: 59RS0035-01-2023-000215-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 8 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Пермского областного суда от <дата> по <данные изъяты> УК РФ, п<данные изъяты> УК РФ. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. <дата> постановлением Тавдинского районного суда <...> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> дней. Административный ответчик ФИО1 освобожден <дата> по постановлению Краснотурьинского городского суда <...> от <дата> с заменой неотбытого срока на <данные изъяты> ограничения свободы. Окончание срока – <дата>.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства.

Административный истец, административный ответчик в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В суд поступила расписка административного ответчика, в которой он указал, что участвовать в судебном заседании не желает.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска и необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Пермского областного суда от <дата> по п<данные изъяты> УК РФ, п<данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

<дата> постановлением Тавдинского районного суда <...> ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Пермского областного суда от <дата> условно-досрочно на <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочное освобождение по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области отменено, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пермского областного суда от <дата> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Краснотурьинского городского суда <...> от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. ФИО1 освобожден <дата>.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение <дата> особо тяжкого преступления и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке-характеристике от <дата> ФИО1 проживает один по адресу: <...> Официально не трудоустроен. Склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Суд, с учетом сведений об административном ответчике ФИО1, характеризующего материала, его поведения после отбытия наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного административного ограничения преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <данные изъяты> лет по приговору Пермского областного суда от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты>) лет по приговору Пермского областного суда от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Борщов А.В.