Решение по делу № 2-5832/2023 от 30.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7», ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Дагестан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7», ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Дагестан о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала врачом в ГБУ Республики Дагестан «Гунибская центральная районная больница», С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в отпуске без содержания.

В период работы с ноября 2020 года ухудшилось самочувствие истца, она стала чувствовать усталость, недомогание, испытывать боли внутренних органов. По этой причине она стала обращаться за медицинской помощью, и при обращении за медицинской помощью сдавала анализы крови и другие анализы.

В ноябре 2020 г. ФИО1 обратилась в Гунибскую ЦРБ за женской консультацией. Причиной обращения послужило подозрение в заболевании под названием «аменорея». Врач предложил сдать ей несколько анализов, в перечне которых был тест «НЬЮ ЛАВ БЛОТ», предназначенный для выявления антител к индивидуальным белкам ВИЧ1 и ВИЧ2 в сыворотке или плазме крови человека. Анализы истец сдала в Гунибской ЦРБ, откуда их направили в Единую клинико-диагностическую лабораторию, находящеюся по адресу: <адрес>, а оттуда в ГБУ РД «РЦ СПИД М3 РД». Однако результаты обследования истцу не сообщили, получить их на руки в поликлинике ей не удалось.

Далее в октябре 2021 г. эпидемиолог Гунибской ЦРБ ФИО8 попросила истца пересдать анализ на ВИЧ, так как с ее слов : первичный результат анализа на ВИЧ оказался сомнительным. В октябре 2021 г. ФИО1 снова сдала анализ на ВИЧ-инфекцию. Состав для анализа (сыворотку) направили в Единую клинико-диагностическую лабораторию, находящуюся по адресу: <адрес>. Результат проведенного анализа - отрицательный.

Но такие симптомы как: быстрая утомляемость, слабость, бессонница, боли в области пищевода, желудка, кишечника, быстрая потеря веса все также беспокоили истца. Врачи Гунибской ЦРБ не в полном объеме выполнили диагностические мероприятия, что привело к неправильной тактике лечения и причинило вред здоровью истца, что выразилось в: потере веса, обострении ВИЧ-инфекции до 4 стадии, появлении у нее сопутствующих заболеваний, получении инвалидности I группы.

В апреле 2022 г., когда пришло время сдавать квартальный отчет о больных ВИЧ- инфекцией (апрель 2022 г.), истцу сообщают о результатах исследования анализа и о наличии у нее ВИЧ-инфекции.

Как оказалось на самом деле, еще в 2020 году у ФИО1 обнаружили ВИЧ-инфекцию в начальной стадии развития, но по каким-то непонятным причинам скрыли это от нее. Два года лечения «другой» болезни привели к обострению инфекции и уже на ДД.ММ.ГГГГ ее ФИО2 ВИЧ-инфекция стадии 4В (СПИД), фаза прогрессирования на АРВТ. Изложенные данные подтверждаются выпиской врача.

За эти два года врачами Гунибской ЦРБ и специалистами Единой клинико-диагностической лаборатории и ГБУ РД «РЦ СПИД М3 РД» истцу не была предоставлена полная информация о ее ФИО2, о необходимых диагностических мероприятиях, о возможных рисках и последствиях, и в тот же период в рамках оказания ей медицинской помощи в связи с жалобами на возникшие у нее иные заболевания, также не была оказана качественная медицинская помощь, не были проведены необходимые диагностические мероприятия, которые могли способствовать выявлению у истца заболевания СПИД.

Врачи ЦРБ <адрес> были все это время были в курсе заболевания ФИО1, несмотря на их обязанность на соблюдение врачебной тайны, они распространили сведения о результатах анализа истца по всей поликлинике, когда ФИО1 тем временем находится в неведении. Считает, что врачами нарушено право на информацию о состоянии здоровья истца. Врачи ЦРБ <адрес>, Единой клинико-диагностической лаборатории и ГБУ РД «РЦ СПИД М3 РД» не поставили ФИО1 в известность о ее заболевании, не предприняли мероприятия по принятию истца на учет и не взяли ее на диспансерное наблюдение.

По данному факту ФИО1 обратилась в прокуратуру и получила ответ, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в ноябре 2020 года я по направлению врача женской консультации ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» прошла обследование на вирусные гепатиты и ВИЧ-инфекцию. Биоматериал направлен в СПИД-лабораторию Единой клинико-диагностической лаборатории <адрес> (далее - ЕКДЛ), где по результатам проведенного исследования методом ИФА получен положительный результат на ВИЧ-инфекцию, ДД.ММ.ГГГГ арбитражной СПИД-лабораторией ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» по результатам исследования сыворотки методом иммунного блоттинга подтвержден положительный результат на ВИЧ-инфекцию. Согласно информации Министерства здравоохранения РД, сведения о положительном результате исследования ФИО13 на ВИЧ-инфекцию ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» получены в ноябре 2020 года в запечатанном конверте по почте России. Второй положительный анализ на ВИЧ-инфекцию она сдала в июле 2021 года. Результат положительного анализа должностные лица ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» получили в июле 2021 года. При этом, в нарушение требований санитарно-эпидемиологические правила СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденных постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о результатах положительного теста на ВИЧ-инфекцию мне сообщили лишь в марте 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ я взята на Д-учет в СПИД-центре и по месту жительства. Таким образом, прокуратура усмотрела нарушение должностными лицами ГБУ «Гунибская ЦРБ» вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее за собой угрозу массового заболевания и распространения ВИЧ-инфекции, т.е. заболевания, представляющего опасность для окружающих.

ГБУ «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7» истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она состоит на диспансерном учете в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» с 13.04.2022г. с ФИО2: ВИЧ-инфекция 4В стадия, прогрессирования, на АРВТ. Генерализованный кандидоз. ЖКБ. Хр калькулезный холецистит. Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Анемия не установленной этиологии, легкой степени тяжести.

Согласно выписному эпикризу (выписке из истории болезни 10/243), выданному ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Городская Клиническая Больница» <адрес>: «КЛИНИЧЕСКИИ ФИО2: Язвенная болезнь желудка с стадии обострения. Дуоденит. Кандидоз пищевода. Сопутствующая патология: Спондилогенная левосторонняя цервикобрахиалгия, обусловленная остеохондрозом, протрузия С4-С5. Хроническая рецидивирующее течение, стадия обострения, болевой синдром. Выраженный астено-невротический синдром. ЖКБ, хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Гемангиома печени. В 20. Жалобы при поступлении: на выраженную слабость, боли в правом подреберье, горечь во рту, изжога, хрон. запоры. Анамнез настоящего, заболевания: С января 2020 года пациентка наблюдает у себя выраженную слабость, быстрая утомляемость, снижение массы тела, частые воспалительные заболевания (гайморит, тонзиллит). Пациентка прошла дообследование, при котором обнаружены множественные эрозии желудка.

Согласно выписке из карты диспансерного наблюдения №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Дагестан «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7», ФИО1 поставлена на «Д» учёт ДД.ММ.ГГГГ. Основной ФИО2: В 22.7 ВИЧ-инфекция стадия 4В (СПИД), фаза прогрессирования на АРВТ. Вторичные инфекции: В 09 Хроническая герпесвирусная инфекция в анамнезе (ВПГ 1-2типа, ЦМВ). В20.4 Генерализованный кандидоз. F48 Астено-деприсивный синдром. Сопутствующий ФИО2: К80 Хронический калькулезный холецистит в ремиссии. ЖКБ. М42 Спондилогенная левосторонняя цервикобранхиалгия, обусловленная остеохондрозом, протрузия С4-С5. Хроническое рецидивирующее течение, стадия обострения болевой синдром. К70 Стеатоз печени. D18.0 Гемангиома печени.

Жалобы на момент осмотра: на общую слабость, быструю утомляемость, боли в области пищевода, снижение массы тела до 8 кг, за года, резкие перепады настроения, бессонница. Анамнез болезни: О своем заболевании пациентка узнала в апреле 2022 году. Выявлена по 118 коду. ФИО2 подтвержден в арбитражной лаборатории ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» методом иммунного блотинга 22.07.2021г. Взята на «Д» учет 13.04.22г. Учитывая низкий уровень иммунного статуса, пациентке проведена химиопрофилактика туберкулеза. Пациентка проходила стац. лечение от 06.05.22г по 18.05.22г по поводу язвенной болезни желудка, в стадии обострения, дуоденита, кандидоза пищевода. С улучшением состояния, выписана на амбулаторное лечение.

На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 2 лет 5 месяцев и 8 дней истица не получала должного диспансерного наблюдения, диетического питания. Из-за ненадлежащего медицинского обеспечения в указанный период времени ей был причинен моральный вред, который выражается в нарушении внутреннего психического состояния, страданиях и переживаниях, что отрицательно повлияло на ее здоровье. Помимо этого, в результате ухудшения состояния здоровья ФИО1, ее психического состояния, резко ухудшились семейные взаимоотношения с супругом, и мх брак распался, истица вынуждена была переехать в <адрес> из <адрес>, где она проживала по <адрес>. Родственники истицы и родственники ее супруга, узнав о наличии у ФИО1 заболевания ВИЧ-инфекции разорвали с ней отношения.

В результате бездействия врачебного персонала ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» и сотрудников ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом» в течение длительного времени состояние здоровья истца значительно ухудшилось, в результате болей внутренних органов она испытывала бессонницу, принимала лекарственные препараты, назначение которых не соответствовало имеющейся у нее основной болезни.

Истец просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Гунибская центральная районная больница" и с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7» (ГБУ РД «РЦИБ и СПИД») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО9 и ФИО10 доводы иска поддержали в полном объеме, и просили суд удовлетворить исковое заявление их доверителя.

Представитель ответчика ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7» по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.

Представители соответчиков ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Дагестан в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21.. .. (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") санитарные правила, утверждённые данным документом, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же документом признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции".

Согласно п.п. 607, 609, 610, 611, 612, 613, 636, 659, 660 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 медицинское освидетельствование граждан проводится с предварительным (дотестовым) и последующим (послетестовым) консультированием по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции. Факт проведения консультирования фиксируется в медицинской документации.

Лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, при личном обращении гражданина или его законного представителя уведомляется специалистом о результатах обследования. Специалист обязан сообщить положительный результат теста и разъяснить необходимость соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, гарантии оказания медицинской помощи, лечения, соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также предупредить об уголовной ответственности за создание угрозы заражения, либо за заражение другого лица. Обследуемый направляется для установления ФИО2 ВИЧ-инфекции, оказания медицинской помощи в Центр по профилактике и борьбе со СПИД или уполномоченную медицинскую организацию с подачей информации в территориальный Центр по профилактике и борьбе со СПИД в письменном виде.

Результаты исследования по телефону, электронной почте, путем СМС-информирования не сообщаются. Результат выдается при личном обращении обследуемого или его законного представителя.

ФИО2 болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, устанавливается врачом Центра по профилактике и борьбе со СПИД или иной уполномоченной специализированной медицинской организации на основании комплекса эпидемиологических, клинических данных и лабораторных исследований (в том числе только на основании выявления ДНК или РНК ВИЧУ Больной письменно уведомляется о выявлении ВИЧ-инфекции.

Лица с установленным ФИО2 ВИЧ-инфекции должны быть взяты на диспансерное наблюдение. Диспансерное наблюдение осуществляет центр по профилактике и борьбе со СПИД (Центр СПИД) и (или) иная медицинская организация, уполномоченная распорядительным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Объемы, кратность и сроки диспансерного наблюдения определяются санитарно-эпидемиологическими требованиями.

По каждому случаю ВИЧ-инфекции (в том числе при выявлении положительного результата лабораторного исследования на ВИЧ-инфекцию секционного материала) проводится эпидемиологическое расследование специалистами Центра СПИД или иной медицинской организации, уполномоченной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан и, при необходимости, специалистами органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На основании результатов эпидемиологического расследования дается заключение о причинах заболевания, источниках инфекции, ведущих путях и факторах передачи ВИЧ-инфекции, обусловивших возникновение заболевания. С учетом этого заключения разрабатывается и реализуется комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий, включающих обучение инфицированных ВИЧ и контактных лиц, назначение средств специфической и неспецифической профилактики. Все сведения заносятся в карту эпидемиологического расследования случая ВИЧ-инфекции.

В отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса.

Из материалов дела следует, что Врачом - гинекологом ФИО12 и врачом-эпидемиологом ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» ФИО8 нарушены требования п.п. 607-610 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами: Из медицинской документации представленной ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом» явствует, что первый положительный результат на ВИЧ-инфекцию у ФИО13 был установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём была проинформирована врач-эпидемиолог ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» ФИО8, с указанием о необходимости направления пациентки для повторного обследования в ГБУ «РЦИБ и СПИД».

Вопреки доводам возражений ответчика ГБУ «РЦИБ и СПИД», требования вышеуказанных норм и правил в отношении истца, как пациента с ВИЧ-инфекцией, ответчиками не исполнены.

13.07.2021г. врачом - гинекологом ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» ФИО12 были назначены анализы, в том числе и на ВИЧ-инфекцию, когда ФИО13 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении.

Больная была выписана раньше срока по семейным обстоятельствам и на момент выписки результат не был получен врачом (выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ).

22.07.2021г. у ФИО13 был повторно установлен положительный результат на ВИЧ-инфекцию, о чём была проинформирована врач-эпидемиолог ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» ФИО8

Получив положительные результаты исследования, врач не проинформировал об этом пациентку.

Так же не обеспечила явку пациентки в ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом», объясняя тем, что не имеет сведений о пациентке и не может ее найти, так как в бланке результата анализа указан только район проживания (Гунибский) без указания населенного пункта (сведения из карты эпидемиологического расследования случая ВИЧ-инфекции № от ДД.ММ.ГГГГ).

В объяснениях о причинах не обеспечения явки пациентки в ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом», врач-эпидемиолог ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» ФИО8, дает пояснения только по 2021 году, тогда как является ответственным лицом по ВИЧ с 2020 г.

В то же время о причинах того, что пациентка ФИО13 не проинформирована- о положительных результатах обследования полученных в ноябре 2020 года, в объяснениях не упоминается.

Получив в июле 2021 года положительный результат обследования на ВИЧ-инфекцию ФИО13, врач-эпидемиолог не сообщила о положительном результате теста (сказала о том, что результат сомнительный и пациентка не поехала в СПИД-центр в <адрес>) и не разъяснила необходимость соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции.

Между тем, как следует из выписного эпикриза от 21.07.2021г. оформленного заведующей отделением гинекологии ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» ФИО12, пациентка является коллегой.

На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 2 лет 5 месяцев и 8 дней истица не получала должного диспансерного наблюдения, диетического питания. Из-за ненадлежащего медицинского обеспечения в указанный период времени ей был причинен моральный вред, который выражается в нарушении внутреннего психического состояния, страданиях и переживаниях, что отрицательно повлияло на ее здоровье. Помимо этого, в результате ухудшения состояния здоровья ФИО1, ее психического состояния, резко ухудшились семейные взаимоотношения с супругом, и их брак распался, истица вынуждена была переехать в <адрес> из <адрес>, где она проживала по <адрес>. Родственники истицы и родственники ее супруга, узнав о наличии у ФИО1 заболевания ВИЧ-инфекции разорвали с ней отношения.

В результате неправомерных действий (бездействий) сотрудников Гунибской ЦРБ и ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» были нарушены личные неимущественные права истца, в частности право на медицинскую помощь, право знать о состоянии своего здоровья, право на выбор способа и метода лечения. В результате бездействия медицинских работников, выразившихся в длительном не уведомлении истца об имеющемся у нее опасном заболевании, оставлении ее в течение длительного периода без оказания необходимой медицинской помощи, без лечения от опасного для жизни и здоровья заболевания, приведшего к возникновению у истца сопутствующих заболеваний, неправильно установленного основного ФИО2 при лечении сопутствующих заболеваний, то есть несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи наступили более тяжкие последствия, приведшие к инвалидности первой группы, которых можно было бы избежать. В течение длительного времени истец испытывала физические и нравственные страдания и, продолжает их испытывать по сей день. Какая-либо медицинская помощь по стандарту лечения указанного заболевания ей длительное время не оказывалась, а лечение сопутствующих заболеваний проводилось без учёта наличия основного заболевания. По сути, в результате бездействия и оказания некачественного лечения под угрозой находится жизнь и здоровье истца, притом что она находится в разводе и на ее иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, с которыми ФИО1 проживает в доме, расположенном в общем дворе, общей площадью 33,1 м2. Дети истца в случае летального исхода заболевания, вероятность которого с учётом стадии заболевания, очень высока, могут стать сиротами, лишиться материнской заботы и ухода за ними.

В период брака фамилия истца была «Гаджиева». После расторжения брака с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ истцу органом ЗАГС по ее просьбе присвоена Фамилия «ФИО1».

По настоящее время истица находится в состоянии напряжения, неправомерные действия врачей, медицинских работников вызывают у нее отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздраженности. ФИО1 была вынуждена взять отпуск без содержания, чтобы заняться вопросами взаимодействия с лечебным учреждением по поводу здоровья, что также нанесло ей ущерб и моральный вред. Неоказанием ответчиками своевременной медицинской помощи, несвоевременным уведомлением истца о наличии у нее основного заболевания ВИЧ-инфекции, истцу причинен невосполнимый вред здоровью, моральный вред, который выразился в сильнейшем эмоциональном потрясении, нравственных переживаниях от утраты здоровья, распаде на фоне болезни брачных отношений, потери родственных связей, с учетом особенностей проживания истца в сельской местности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда соразмерно объему вины каждого из ответчиков, в следующих размерах:

- с ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7», в размере 500 000 рублей;

- с ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» в размере 600 0000 рублей.

Указанные суммы суд находит соразмерными объему причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также отвечает балансу интересов сторон по делу, в связи с чем, также в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

При этом требования иска к Министерству здравоохранения РД суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.5 ст. 123.22 ГК РФ, Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Доказательств виновных действий Минздрава РД в отношении истца ФИО1, которые привели к физическим и нравственным страданиям истца, материалы дела не содержат.

Следовательно, Минздрав РД в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку соответчики ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7» и ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» являются самостоятельными юридическими лицами, отвечающими по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ИНН <***> к ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7» ИНН <***>, ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» ИНН <***>, Министерству здравоохранения Республики Дагестан ИНН <***>, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО7», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части и к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов