Дело № 2 - 634/2023

33RS0010-01-2023-001182-63

Решение

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску войсковой части 42732 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек,

установил:

Войсковая часть 42732-3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в пользу войсковой части 42732-3 в качестве причиненного государству ущерба по службе РХБ защиты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 42732-3 и ФИО2 заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность начальника мастерской (ремонтно-градуировочной). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена из войсковой части 42732-3 в связи с сокращением должности начальника мастерской (ремонтно-градуировочной). ДД.ММ.ГГГГ был издан приказа об организации передачи имущества. При приеме и передаче материальных ценностей была назначена инвентаризационная комиссия. При приеме и передаче материальных ценностей была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда войсковая часть 42732-3 заменена правопреемником войсковой частью 42732.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик в 2016 году принял товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которых при передаче товарно-материальных ценностей не оказалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что при приемке товарно-материальных ценностей было завышено количество поступивших запасных частей, так как приборы принимались в сборе.

Выслушав участвующих в лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части 42732-3 и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому она принята на работу инженером в отдел радиационной, химической и биологической безопасности.

В тот же день с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает начальником мастерской (ремонтно-градуировочной) в филиал 137 базы хранения вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты Западного военного округа.

По требованию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла товарно-материальные ценности. Наличие принятых товарно-материальных ценностей подтверждалось инвентаризационными описями на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначены даты проведения передачи товарно-материальных ценностей и определен состав инвентаризационной комиссии.

Актом № инвентаризации имущества, числящегося в войсковой части 42732-3, выявлена недостача товарно-материальных ценностей 18 наименований. В акте инвентаризации подпись ФИО2 отсутствует.

В письменных объяснениях ФИО2 наличие недостачи не признала.

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Нормами ст. 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По положениям ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В указанном перечне должность инженер не поименована. По условиям трудового договора с ФИО2 работа инженера не предполагала выполнение работ по приему, хранению и выдаче товарно-материальных ценностей. На дату выявления недостачи ФИО2 работала начальником мастерской (ремонтно-градуировочной). Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 как начальником мастерской (ремонтно-градуировочной) не заключался. Доказательств, подтверждающих передачу материальных ценностей истцом ответчику по разовым документам, истцом суду не предоставлено.

Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

По положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, а также размер причиненного ущерба, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны и судом не установлены.

Доказательств, подтверждающих возникновение у работодателя ущерба и его размер, допустимыми доказательствами не подтвержден. Акт инвентаризации имущества не содержит сведений о стоимости недостающего имущества.

Кроме того, суд установил наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а именно: неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Вина ответчика в утрате указанного в иске имущества не была установлена приговором суда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб войсковой части 42732-3.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований войсковой части 42732 ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.