Дело № 2а-72\25
УИН: 77RS0017-02-2024-025975-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-72/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП России по адрес, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 579255/24/77023-ИП от 05.11.2024 года, ссылаясь на то, что 05.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем СПИ Царицынского ОСП фио было незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 579255/24/77023-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» на основании судебного приказа N9 2-486/19 от 21.12.2019 г., выданного адрес № 25 по делу N 2-486/19, поскольку взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа, который составляет 3 года, что нарушает ч.3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Последнее исполнительное производство, по этому же судебному акту было окончено в августе 2020 г., пропущенный взыскателем срок не был восстановлен должным образом.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, представители административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованного лица ООО ПКО «Столичное АВД», в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Из Царицынского ОСП УФССП по адрес поступил отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства № 579255/24/77023-ИП.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает заявленные требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на принудительном исполнении и Царицынском ОСП УФССП по адрес находится исполнительное производство № 579255/24/77023-ИII от 05.11.2024 г. возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило заявление представителя взыскателя по доверенности ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» фио, и поступивший в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный документ: судебный приказ № 2-486/19 от 21.12.2019 г., выданный органом: адрес № 25 адрес, по делу N 2- 486/19, вступившему в законную силу 21.12.2019 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, д.р. 14.05.1986, м.р. адрес, адрес должника: адрес, корм. 4, кв. 43, в пользу взыскателя; ООО ПКО "Столичное АВД", адрес взыскателя: адрес.
Исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелись.
В качестве основания для признания незаконным вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Однако, вопреки доводам административного истца, с исполнительным документом в Царицынский ОСП поступили следующие документы:
- определение мирового судьи судебного участка N 32 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 адрес, от 21.11.2023 г. о признании ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» правопреемником адрес по гражданскому делу N 2-486/19;
- определение мирового судьи судебного участка № 32 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 адрес, от 30.01.2024 г. о выдаче дубликата ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» судебного приказа по гражданскому делу № 2-486/19, восстановлении ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 579255/24/77023-ИII от 05.11.2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем законно и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования административного истца ФИО1 о признании незаконными постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 579255/24/77023-ИП от 05.11.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.
Судья А.И.Шамова