Решение по делу № 2-1672/2022 от 07.02.2023 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-200в/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Андриянова Е.В.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование пояснил, что истец после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Ревда Свердловской области, 05.05.2021 года. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства сожительница бывшего собственника и наследодателя ФИО4, которая не является членом семьи истца, в связи с чем прекращается её право пользования спорным жилым помещением. 23.09.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требование до 05.10.2022 года сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, подав соответствующее заявление в органы регистрационного учета по адресу: <адрес>, или в органы МФЦ по адресу: <адрес> и выселиться из данного жилого помещения вместе с принадлежащими ей вещами. Однако, ответчик до настоящего времени продолжает сохранять свою регистрацию в квартире, что подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ», и фактически в ней проживает, что препятствует осуществлению прав истца как собственника по распоряжению данным жилым помещением. В связи с чем, истец просит признать ФИО4 неприобретшей правом пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Ревда, <адрес>, <адрес>, прекратить её право пользование данной квартирой и снять её с регистрационного учета по данному месту жительства, а также выселить ФИО4 из спорной квартиры со всеми принадлежащими ей вещами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что он просит признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить её из данной квартиры и обязать снять её с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также письменным ходатайством с просьбой рассматривать дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.38).

Прокурор г. Ревды Андриянов Е.В. в своем заключении полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, так как имеются основания для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения участников процесса, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-59 «в»/2022 года, № 2-186/2022 года, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2021 (л.д.10,54), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2021 г. (л.д.11-12,47-48).

Как следует из пояснений истца ФИО1, прежним собственником квартиры был его брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Именно им была вселена ответчик ФИО3, а также была зарегистрирована как член семьи умершего. Однако никаких письменных соглашений о праве дальнейшего проживания и пользования квартирой истец с ответчиком между собой не заключали, членом семьи нового собственника ответчик не является.

Согласно справки ООО «РИЦ» от 13.10.2022 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3 с 03.12.2003 (л.д.13).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, истец и ответчик имеют отдельные бюджеты, проживают в разных жилых помещениях, совместного хозяйства не ведут. Каких-либо вещей, либо имущества в совместную собственность, либо для совместного пользования не приобретали. Кроме того, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается квитанциями.

Сам ФИО1 как собственник жилого помещения не признает ответчика ФИО3 членом своей семьи.

Судом также установлено, что ответчик была зарегистрирована и вселена бывшим собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец неоднократно предъявлял ответчику требования о выселении, что подтверждается уведомлением от 23.09.2022 года (л.д.14), однако последняя их проигнорировала.

Согласно справке Управления Росреестра по Свердловской области от 04.12.2022 на территории ГО Ревда, ГО Дегтярск в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости не имеется (л.д.25).

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области предоставила информацию от 23.12.2022 (л.д.37), согласно которой сведения о налоговых агентах (работодателей) в отношении ФИО3 отсутствуют.

Однако, отсутствие у ответчика ФИО3 какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире препятствует истцу в реализации его жилищных прав и прав собственника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 самостоятельные права на спорную жилую площадь утратила и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права последнего, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из квартиры, принадлежащей собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований в части признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении её без предоставления другого жилого помещения.

Однако доводы ответчика ФИО3 в части признания её прекратившей право пользования жилым помещением и выселении в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева