УИД 58RS0030-01-2025-002814-13

Дело № 2а-1443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 337 от 19 июня 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным административным иском, указав, что 19.06.2025 через портал «Госуслуги» он получил предостережение, вынесенное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по .... Из текста предостережения следует, что выездное обследование проведено главным экспертом-специалистом Н.Л.Л., на основании обращения физического лица от 19.05.2025, поступившего из Прокуратуры Городищенского района Пензенской области (сопроводительное письмо от 26.05.2025 №252ж-2025/20560011/Нр37- 25) (вх. Ж)Г-0693 25 от 03.06.2025). Как выяснилось, 17.06.2025 с 08 час. 45 мин. до 09 час. 00 мин. главный эксперт-специалист Н.Л.Л. проводил выездное обследование земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: ..., кадастровый ...; ..., кадастровый .... Главный эксперт-специалист Н.Л.Л. установила, что ограждение из металлического профильного листа, металлических столбов, соединенных между собой профилями, размещено за пределами отвода обследуемых земельных участков и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь нарушения, расположенная за учтенными границами обследуемых земельных участков, ориентировочно составляет 16,62 кв.м.

Считает, что должностным лицом при замерах не были соблюдены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Просил признать незаконным предостережение, вынесенное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отношении земельных участков, принадлежащих ему.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.07.2025 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена государственный инспектор Н.Л.Л.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – С.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области Г.С.В., С.Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании представители административного ответчика Г.С.В. и С.Е.М. административный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор Н.Л.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Н.Л.Л. иск не признала, пояснила обстоятельства, изложенные в возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что государственным инспектором на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования) без взаимодействия с проверяемым лицом от 6 июня 2025 года № 53 проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу:

..., кадастровый ...;

..., кадастровый ....

В ходе выездного обследования земельных участков установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет уточненную площадь 135 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества и принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ... ....

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет уточненную площадь 213 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, код. 13.1 и принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ... ....

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (в отношении земельного участка проведены кадастровые работы).

Осмотр с применением фото и видео фиксацией произведен с земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 58:07:0180307:207 и 58:07:0180307:202 объекты недвижимости не расположены, участки благоустроены, трава окашивается, частично отсыпаны песком.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на местности не обозначена. Обследуемые земельные участки используются как единое землепользование. Земельные участки имеют частичное ограждение из металлического профильного листа, металлических столбов, частично соединенных между собой профилями, что подтверждается протоколом осмотра от 17.06.2025 г.

В ходе выездного обследования были осуществлены промеры вышеуказанного ограждения измерительным прибором геодезическим спутниковым приемником SinoGNSS Т300 Plus (свидетельство о поверке № С-ГКФ/18-07-2024/355115998, действительно до 17.07.2025 г.).

При сравнении сведений, содержащихся в ЕГРН (по состоянию на 17.06.2025), с результатами фактических измерений, полученных по результатам выездного обследования от 17.06.2025 установлено, что ограждение из металлического профильного листа, металлических столбов, соединенных между собой профилями размещено за пределами отвода обследуемых земельных участков и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь нарушения, расположенная за учтенными границами обследуемых земельных участков, ориентировочно составляет 16,62 кв.м., из которых: S нар. 1=4,88 кв.м, (обозначенная на схеме 101-104); S нар.2=0,63 кв.м, (обозначенная на схеме 108-110) и S нар.3=11,11 кв.м, (обозначенная на схеме 113-118). Между точками 119-101, обозначенных на схеме, ограждение отсутствует, контур не замкнут. Общая площадь земельного участка, находящегося за пределами учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., составляет ориентировочно 16,62 кв.м., и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области сделан вывод, что ФИО1 использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на них с нарушением ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

19.06.2025 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, а именно: не допускать использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 16,62 кв.м., без правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение его прав при проведении выездной проверки, неправильности замеров границ земельных участков.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56 указанного Федерального закона № 248-ФЗ). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Часть 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации № 1081 от 30.06.2021 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее – Постановление № 1081) при осуществлении государственного земельного надзора органами государственного надзора (их территориальными органами) могут проводиться следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий в рамках указанных мероприятий:

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии:

- инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля, получения письменных объяснений, инструментального обследования); рейдовый осмотр (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), инструментального обследования, экспертизы);

документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов);

выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования);

наблюдение за соблюдением обязательных требований (посредством сбора, анализа имеющихся данных об объектах контроля, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, представляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общественных данных);

выездное обследование (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи).

Контрольные (надзорные) мероприятия со взаимодействием с контролируемыми лицами проводятся только по определенному перечню оснований и по согласованию с органами прокуратуры.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами являются задания (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона № 248-ФЗ), при этом данные мероприятия не требуют согласование с органами прокуратуры.

Согласно п. 26 Постановления № 1081 при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий:

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережений; консультирование; профилактический визит.

В соответствии с п. 29 Постановления № 1081 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Учитывая, что от Ф.Н.А. поступило соответствующее обращение, Управлением Росреестра по Пензенской области обоснованно и в пределах предоставленных полномочий проведены контрольные мероприятия в отношении ФИО1 Каких-либо нарушений при проведении выездной проверки со стороны Управления Росреестра по Пензенской области судом не установлено.

Поскольку по итогам осуществления контрольных мероприятий были выявлены нарушения земельного законодательства, то контролируемому лицу обоснованно объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом, из приведенных выше норм законодательства следует, что государственный контроль (надзор) направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона по своей сути является превентивной мерой и выносится с целью предостеречь лицо от возможного в будущем нарушения закона, указать на недопустимость такого нарушения, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца и не создает каких-либо препятствий, не возлагает на административного истца какой-либо конкретной обязанности, а лишь содержит разъяснение о возможном привлечении к предусмотренной законом ответственности в случае нарушения закона.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в ходе выездного обследования государственным инспектором не применялись нормы, касающиеся значений точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, судом отклоняется.

Как следует из объяснений представителей административного ответчика, при осуществлении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... применена средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек 0,10 м. Данное значение соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 23.10.2020 N ПУ0393, так как земельные участки отнесены к землям населенных пунктов и расположены в черте города Городище Городищенского района Пензенской области.

Пункт 18 указанных Требований регламентирует выполнение первоначальных и последующих, в том числе выполняемых с целью контроля, определений координат характерных точек. При этом в случае, если последующее определение координат характерных точек осуществляется в рамках федерального государственного надзора или в целях последующего закрепления характерной точки на местности, допустимое расхождение таких определений не может превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к Требованиям.

Следовательно, максимальным допустимым расхождением первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... является значение 0,20 м.

Согласно схеме расположения земельных участков, приложенной к материалам выездного обследования, среднее значение оценки расхождения составляет в среднем 0,50 м.; опоры забора имеют отклонения от горизонтальных проложений до значения в диапазоне от 0,17 м до 0,98 м.

Суд соглашается с данной позицией административного ответчика, считает ее верной.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 337 от 19 июня 2025 года, отсутствуют.

Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 337 от 19 июня 2025 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.

Судья М.А. Одинцов