Дело №

УИД: 54RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Д-Инвест», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 1 080 441,67 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/г. между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Д-Инвест» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Центр водного спорта «Динамо», корпуса № гостиницы с апартаментами (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить корпус № гостиницы с апартаментами, расположенный по адресу: Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная.

Финансовые обязательства Участника долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме в соответствии с актом от /дата/ выполнения финансовых обязательств к Договору долевого участи в строительстве № № от 10.08.2016г. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 30.08.2016г.

/дата/ между ООО «КапСтройПроект» и ООО Меандр» с согласия застройщика ООО «Д-Инвест», был заключен договор №/КЗ/ОПТ-З уступки прав требований (цессии) по договору № № от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 20.12.2016г. /дата/г. заключен договор уступки прав требовании (цессии) № по договору № № от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве между ООО Меандр» и гражданином РФ ФИО3 /дата/ года рождения. Уведомление об уступке права требования направлено ООО «Д-Инвест» 17.01.2018г. Копия договора передана 08.02.2018г. вх. №. Финансовые обязательства Участника долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме в соответствии с актом от 18.01.2018г.

12.05.2020г. между ФИО3,/дата/ года рождения и ФИО2 (Истцом), /дата/ года рождения заключен договор уступки прав требовании (цессии) № по договору № № от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве. Объект долевого строительства по указанному договору цессии – апартамент, расположенный по адресу: Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная в 3-м корпусе на 8 этаже, условный №, площадью 32,2 кв.м. Застройщик уведомлен о переходе прав требования уведомлением от 26.05.2020г. истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором была внесена цена договора в размере 3 170 000 руб. В соответствии с п.2.4. Договора № № 10.08.2016г. долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее IV квартала 2019 года. Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан в связи с не завершением строительства. Время просрочки составило 914 календарных дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 1 080 441,67 руб. Требование (претензию) истца от 29.04.2022г. ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Д-Инвест» заключен Договор № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Центр водного спорта «Динамо», корпуса № гостиницы с апартаментами, в соответствии с которым ответчик обязался построить корпус № гостиницы с апартаментами, расположенный по адресу: Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная.

Финансовые обязательства Участника долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме в соответствии с актом от /дата/ выполнения финансовых обязательств к Договору долевого участия в строительстве № № от 10.08.2016г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 30.08.2016г.

/дата/ между ООО «КапСтройПроект» и ООО Меандр» с согласия застройщика ООО «Д-Инвест», был заключен договор №/КЗ/ОПТ-З уступки прав требований (цессии) по договору № БА/КЗ/ОПТ- 3/100816 от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве в отношении объектов долевого строительства, перечень которых содержится в п. 1.2 договора, в том числе в отношении объекта долевого строительства под условным номером 99, секция 1, порядковый номер на этаже 9, этаж 8, номер корпуса 3..

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 20.12.2016г.

/дата/г. между ООО Меандр» и гражданином РФ ФИО3 /дата/ года рождения заключен договор уступки прав требований (цессии) № по договору № БА/КЗ/ОПТ-З/100816 от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства под условным номером 99, секция 1, порядковый номер на этаже 9, этаж 8, номер корпуса 3.

17.01.2018г. уведомление об уступке права требования направлено ООО «Д-Инвест» копия договора передана 08.02.2018г. вх. №.

Финансовые обязательства Участника долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 18.01.2018г.

12.05.2020г. между ФИО3,/дата/ года рождения, и ФИО2 (Истцом), /дата/ года рождения заключен договор уступки прав требований (цессии) № по договору № БА/КЗ/ОПТ-З/100816 от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства под условным номером 99, секция 1, порядковый номер на этаже 9, этаж 8, номер корпуса 3.

Застройщик уведомлен о переходе прав требования уведомлением от 26.05.2020г.

ФИО2 полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора в размере 3 170 000 руб., что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 26.05.2020г.

Согласно п.2.4. договора № БА/КЗ/ОПТ-З/100816 от 10.08.2016г. долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее IV квартала 2019 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Как установлено из содержания п. 2.4. договора, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2019г.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Д-Инвест» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 080 441,67 руб. в соответствии с представленным расчетом, согласно которого неустойка исчислена за период с 01.01.2020г. по 28.03.2022г., за исключением периода с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. Произведенный судом расчет судом проверен, признан верным, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №, а также Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №.

Представителем ответчика данный расчет не оспорен, ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части согласно произведенного ею расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 080 441,67 рублей.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа в пользу потребителя согласно ч.6 ст.13 указанного Закона, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений сумма штрафа согласно расчетов суда составит 540 220,84 (1 080 441,67/2). Правовых оснований к снижению размера штрафа не имеется.

При этом суд отмечает, что поскольку нарушение прав истца по передаче объекта долевого строительства ответчиком было допущено до введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №, следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа не имеется.

Учитывая, положения пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «Д-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 200 руб.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в размере 402,21 руб.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 210,79 руб., согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 06.07.2022г. номер документа 5021319356, в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> 13.10.2021г.) неустойку в размере 1 080 441,67 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 540 220,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 402,21 руб.

Возвратить государственную пошлину в размере 2 210,79 руб., излишне уплаченную согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 06.07.2022г. номер документа 5021319356, в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>).

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.