РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2023 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-405/2023 (2а-3445/2022) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО1 ИФНС России по <адрес> вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> №, согласно которому ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 156000 рублей, штраф в размере 78000 рублей. Сумма штрафа, указанная в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 частично оплачена. В соответствии со статьей 69 НК РФ <дата> в отношении ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить штраф, начисленный по декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2009 год в размере 65867 рублей 36 копеек и направлено по адресу регистрации. Требование № от <дата> составлено по форме, утвержденной ФНС России от <дата> № САЭ-3-19/825 @ и содержит все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ реквизиты. Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу за 2009 год в размере 65867 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, согласно пункту 4 искового заявления просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС № по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные письменным возражениям, с административными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2, т.е. с нарушением срока, в налоговый орган направлены декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год.

ФИО2 в адрес налогового органа <дата> подана уточненная декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год, согласно которой сумма исчисленного и подлежащего уплате налога составляет 00 рублей.

В ходе проведения камеральной проверки декларации ФИО2 по форме 3-НДФЛ за 2008 год установлено неуплата или неполная уплата налогоплательщиком – физическим лицом сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), что привело к неполной уплате налога в бюджет в размере 156 000 рубля.

<дата> по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено в его адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, направляется требование об уплате налога.

В связи с неисполнением ФИО2 решения № от <дата> в его адрес направлено требование № от <дата> о необходимости оплаты в срок до <дата> штрафа в размере 65 867 рублей 36 копеек.

В свою очередь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в связи с неисполнением ФИО1 требования № от <дата>, обратилась к мировому судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 65 867 рублей 36 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-240/2022 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 65 867 рублей 36 копеек.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> судебный приказ №а-240/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Административное исковое заявление подано в суд <дата>.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 71), пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу разъяснений в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата>): несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. п. 4, 6 ст. 69, п. п. 1 - 2 ст. 70, ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Судом установлено, что требование об уплате штрафа подлежало направлению ФИО1 не позднее 20 дней с даты вступления в силу решения инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях.

Сведений о направлении вышеуказанного решения налоговым органом не предоставлено.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, требование № от <дата> в адрес ФИО1 фактически было направлено административному ответчику - <дата>, т.е. более чем через 9 лет с момента срока, установленного законом.

Срок исполнения требования был установлен до <дата>.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения <дата> к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по штрафу с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание штрафа в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за 2009 год в размере 65867 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек по требованию от <дата> № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.