Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2824DH государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате действий водителя ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI государственный регистрационный номер №, который застрахован в ООО <данные изъяты> по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№. Согласно счета СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI государственный регистрационный номер № составила 136 647, 70 руб. Ответственность виновника ДТП – ФИО2 управлявшего транспортным средством 2824DH государственный регистрационный номер № на момент ДТП, не была застрахована.

На основании изложенного ООО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 136 647, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб. 95 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2824DH государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Из объяснений ФИО5, данных 17.02.2022г. следует, что автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности MITSUBISHI государственный регистрационный номер № был припаркован во дворе <адрес>.02.2023г., в светлое время суток в результате наезда на ее автомобиль имеются механические повреждения: бампера заднего, правого крыла, заднего правого фонаря.

Из объяснений ФИО2, данных 17.02.2022г. следует, что он управлял автомобилем 2824DH государственный регистрационный номер № во дворе дома по адресу: <адрес>, парковался, решил прижать и совершил наезд на автомобиль MITSUBISHI повредив ему заднее правое крыло, бампер задний.

Таким образом, материалами административного материала по факту ДТП КУСП № подтверждается, что водитель транспортного средства 2824DH государственный регистрационный номер № ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство MITSUBISHI государственный регистрационный номер № и причинил имуществу ФИО5 вред.

В результате ДТП владельцу автомобиля MITSUBISHI государственный регистрационный номер № – ФИО5 причинён материальный ущерб.

Автомобиль MITSUBISHI государственный регистрационный номер № застрахован в ООО <данные изъяты> по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№

Ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

18.02.2022г. ФИО5 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением на выплату возмещения по договору (л.д. 14).

По результатам осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI государственный регистрационный номер №, стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 136 647,70 руб.

ООО <данные изъяты> оплатила ООО <данные изъяты> 136 647,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о возмещении в добровольном порядке убытков в размере 136 647,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес ФИО2 повторную досудебную претензию о возмещении в добровольном порядке убытков в размере 136 647,70 руб.

Требования в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Материалами дела подтверждено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, размер причиненного ущерба имуществу потерпевшего в ДТП возмещен в размере 136 647,70 руб. ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком, право страховщика предъявлять требования к должнику, ответственному за наступление страхового случая, предусмотрены положениями Гражданского кодекса РФ, виновником ДТП, причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН: №) сумму ущерба в размере 136 647,70 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.