63RS0038-01-2022-008756-20
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/23 по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11183 г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО8. и ВАЗ 219220 г.р.з. № под управлением ФИО3 ФИО9 Автомобиль ВАЗ 219220 г.р.з. № застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем ВАЗ 219220 г.р.з. № повреждениях, подтверждены документами компетентных органов и другими материалами дела. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителями. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, т.е. в размере соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Стоимость ущерба (ремонта) а/м ВАЗ 219220 г.р.з. № составила 121 536 руб. 38 коп. Указанная денежная сумма была перечислена на счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства. Как установлено, автогражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО10 на момент ДТП не была застрахована. Просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 121 536 руб. 38 коп.; сумму оплаты государственной пошлины в размере 3 630 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.04.2021 года в 15 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183, регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО13., ВАЗ 219220, регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО14., ГАЗ 310221, регистрационный знак № под управлением Виленс ФИО15.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 ФИО16., который управляя автомобилем ВАЗ 11183, регистрационный знак №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами ВАЗ 219220, регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО17., ГАЗ 310221, регистрационный знак № под управлением Виленс ФИО18., что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 219220, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО19., причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО20. застрахована не была, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО21 назначено административное наказание за нарушение п. 2.11 ПДД РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО), т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 219220, регистрационный знак <***>, была застрахована по договору КАСКО в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).
Собственник поврежденного транспортного средства ВАЗ 219220, регистрационный знак №, обратился с заявлением о страховом событии в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование».
Стоимость ущерба (ремонта) автомобиля ВАЗ 219220, регистрационный № составила 121 536 рублей 38 копеек. Указанная денежная сумма была перечислена на счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 121 536 рублей 38 копеек выплачена АО «Альфа-Страхование», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 ФИО22., суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить и взыскать с ФИО2 ФИО23. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 536 рублей 38 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 630 рублей 73 копейки.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 ФИО24 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 ФИО25 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу АО «Альфа-Страхование» денежную сумму в размере 121 536 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей 73 копейка, а всего 125 167 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова